İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/130 K.2024/605

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/130 Esas

KARAR NO: 2024/605

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 20/02/2024

KARAR TARİHİ: 11/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ...'nın ortağı ve son tasfiye memuru olduğu ----------- Şirketi ... ve Ortakları ünvanlı şirketin 03/03/2014 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye kararının 14/03/2014 tarihinde tescil edildiğini, tasfiye sonu beyanında, " aktif yoktur, pasif yoktur firmanın tasfiye neticesinde alacağı ve borcu yoktur," denilerek tasfiyenin tamamlandığını, alıcının temerrüdü nedeniyle feshedilen satım sözleşmesine teminat olarak verilen ve satım sözleşmesinin feshi nedeni ile konusuz kalan iki ipotek sehven tasfiye dışı kaldığını,

satıcı ---------- Şirketi ... ve Ortakları ünvanlı şirket ile dava dışı alıcı ---------- Şti arasında yapılan ve alıcının malları teslim almaması (temerrüdü) nedeniyle feshedilmiş bulunun satım sözleşmesine teminat olarak satıcı ---------- Şirketi lehine iki gayri menkul ipoteği verilmiş olduğunu, --------- İli ---------- İlçesi -------- köyü --------- Mevkii ---------- sayılı parselde ---------- oğlu ----------- adına kayıtlı taşınmaz üzerine konulu ipotek, ---------- ili ----------- ilçesi ---------- köyü ---------- sayılı parselde --------- oğlu --------- adına kayıtlı taşınmaz üzerine konulu ipotek, her iki gayrimenkul ipoteği,

sözleşmenin feshi nedeni ile konusuz kaldığını, tasfiye edilen ---------- Şirketi lehine verilen iki gayrimenkul ipoteğinin, şirketin tasfiye işlemleri esnasında sehven tasfiye dışı kalması, alıcının temerrüdü nedeniyle feshedilen bir sözleşmenin konusuz kalmış teminatı olması,

ipotek verenin tasfiyeye yönelik ticaret sicili ilanları uyarınca yapılmış bir başvurusunun olmaması ve sair nedenlerden kaynaklanmış olduğunu, sehven tasfiye dışı kalan iki gayrimenkul ipoteğinin ek tasfiyesi zarureti doğmuş olduğunu, tasfiye sonrasında, ipotek verenin konusuz kalan ipoteklerin fekkini haricen tasfiye memuru müvekkili davacıdan ısrarla talep etmekte oluşu, haricen yapılmakta olan talebin ipotek verenin açabileceği muhtelif davalara konu olabilme ihtimalinin tazyiki ek tasfiye talepli iş bu geçici tescil ( ihya) davanın açılması zaruretini doğurmuş olduğunu, yasal mevzuat gereği husumet yöneltilen davalı ...

Müdürlüğüne yönelik yargılama gideri, vekalet ücreti ve sair herhangi bir taleplerinin olmadığını, tasfiye memuru atanmasını talep ettikleri davacı ... ---------- yönelik tasfiye memuru ücreti taleplerinin olmadığını, açıklanan nedenlerle;

------------ Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ---------- sicil numarasında kayıtlı ---------- Şirketi ... ve Ortakları ünvanlı şirketin, ---------- İli --------- İlçesi ---------- köyü ---------- Mevkii ---------- sayılı parselde ---------- oğlu ----------- adına kayıtlı taşınmaz üzerine konulu ipotek, -------- ili --------- ilçesi ----------- köyü ---------- sayılı parselde ----------- oğlu ------------ adına kayıtlı taşınmaz üzerine konulu ipotek ile ilgili ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi ile sınırlı olmak üzere;

sicilden terkin işleminin iptali ile hukuki kişiliğinin ihyasına, şirketin yeniden ticaret siciline geçici olarak kayıt ve tesciline, tasfiye memuru olarak şirket ortağı ve son tasfiye memuru ... atanmasına, verilen kararların ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle.

Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapmış olduğunu, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan;

tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, mahkemece atanacak temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin -----------vatandaşı olması ve yerleşim yerinin ---------- bulunmasının şart olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını,

müvekkili Sicili Müdürlüğünün dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masrafları”ndan sorumlu tutulamayacağını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle;

haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK'nun 547 vd. maddeleri uyarıncau ---------- Şirketi ... ve Ortakları unvanlı şirketin ihyasına ilişkindir.----------- Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, ilgili tapu kayıtlarının gönderildiği anlaşıldı. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır.

Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. ...nden celp olunan ticaret sicil kayıtlarından; ihyası istenen ----------- Şirketi ... ve Ortakları unvanlı şirketin tasfiyesinin sona erdiği,

08/03/2016 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.---------- İli ---------- İlçesi ---------- köyü ---------- Mevkii ----------- sayılı parselde ---------- oğlu ---------- adına kayıtlı taşınmaz üzerine konulu ipotek ile --------- ili --------- ilçesi -------- köyü --------- sayılı parselde --------- oğlu ---------- adına kayıtlı taşınmaz üzerine konulu ipoteklerin ihyası istenen şirket lehine konulduğu tapu kayıtlarından anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre sicilden re'sen terkin edilen şirket lehine konulan ipoteklerin ek tasfiye işlemlerinin yapılması gerektiğinden bu ipotekler ile ilgili tasfiye işlemleri tamamlanmak üzere ve bu işlem ile sınırlı olmak kaydıyla şirketin ihyasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.