Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/130 K.2024/666

Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 23/02/2024

KARAR TARİHİ : 01/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 05/03/2023 tarihinde davacı sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile .... Caddesi istikametinden ....

Sokak istikametine seyir halindeyken karşı istikametten gelen dava dışı sürücü ...’nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile karşılıklı çarpışmaları ve davacı müvekkili ...’in kamyonetin altında 18 metre kadar sürüklenmesi neticesinde çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilin hiçbir kusurunun bulunmadığını belirterek,

05/03/2023 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazası sonucunda müvekkili ...'in uğradığı geçici ve kalıcı iş göremezlik nedeniyle kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 3.800,00-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL olmak üzere TOPLAM 3.800,00-TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çift taraflı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine yönelik olup yargılama devam ederken davacı vekilinin 01/10/2024 tarihli duruşmadaki beyanında davadan feragat ettiğini bildirdiği, davalı vekilinin de 18/07/2024 tarihli dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirdiği ve davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.