Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/170 K.2024/379

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/170 Esas

KARAR NO : 2024/379

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVALILAR

1- ... - ... 2- ... 3- ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/03/2024

KARAR TARİHİ : 09/05/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... poliçe numarası ile kaza tarihinde .... Şirketine sigortalı olan, ....

Şirketi’ne ait, ... sevk ve idaresinde olan .... plakalı aracın, 16.10.2022 tarihinde müvekkilinin babası ...’a çarptığını, kaza sonucu müvekkilinin babası ...'ın hastaneye kaldırıldığını ancak tüm çabalara rağmen kurtarılamayarak 22.12.2022 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin yargılama ve harç giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını, adli yardım talep ettikleri belirterek adli yardım taleplerinin kabulüne,

... plakalı aran meydana getirdiği kaza sebebiyle fazlaya ilişkin hakları ve talepleri saklı kalmak ve daha sonra ıslah ile artırılmak suretiyle şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik ve 100,00-TL cenaze masrafları alacaklarının, davalılardan ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle alınarak taraflarına verilmesine, anılan acı kaza sebebiyle müvekkilinde oluşan manevi zararın giderilmesi amacıyla 25.000-TL'nin, ... Ltd.

Şti. ile ... arasında yapılan 356794600 numaralı poliçede manevi tazminata ilişkin bir hüküm varsa tüm davalılardan, ....

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

6100 sayılı HMK'nun 120. maddesinde; ''Davacı, yargılama harçları ile her yıl .... çıkartılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması halinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya 2 haftalık kesin süre verilir.'' hükmü bulunmaktadır.

Aynı Kanunun 114. maddesinde dava şartları düzenlenmiş olup bu maddenin (g) fıkrasında ''Davacının yatırması gereken avansın yatırılmış olması'' dava şartı olarak belirlenmiştir.

Yine aynı Kanunun 115/2. maddesinde ise ''Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içerisinde dava şartı noksanlığı giderilmemiş ise davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.'' hükmü bulunmaktadır.

Aynı Kanunun 448. maddesinde ''bu kanun hükümleri, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır.'' düzenlemesi mevcuttur.

Mahkememizin 11/03/2024 tarihli ara kararı ile davacı tarafın adli yardım talebi reddedilerek, Davacı tarafa 427,60 TL peşin/nispi harç ile 427,60 TL başvuru harcını yatırması için Harçlar Kanunu 16, 30 ve 32. maddelerine göre tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde bundan sonra müteakip işlemlerin yapılmayacağı, dosyanın işlemden kaldırılacağı ve daha sonra da üç aylık bekleme süresi geçtikten sonra HMK 150.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilince 20/03/2024 tarihli dilekçe ile adli yardım red kararına itiraz edildiği,

Mahkememizce Adli Yardım talebini değerlendirmek üzere dosyanın .... Mahkemesine gönderildiği, ....

Mahkemesinin 28/03/2024 tarih .... karar sayılı kararı ile adli yardım talebinin reddi kararına karşı yapılan itirazın reddine karar verildiği, .... kararı ile Mahkememizce kurulan adli yardım red ara kararının davacı vekiline tekrar tebliğ edilerek yeniden harç ve gider avansını yatırması hususunda 2 haftalık kesin süre verildiğinin ihtar edildiği, davacı tarafından yatırılması gereken 1.500,00 TL gider avansının da yatırılmadığı anlaşılmakla, bu tutarı da yatırması için HMK 120 md. gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre verilmesine aksi halde dava şartları yokluğundan usulden reddedileceğinin ihtarına karar verildiği,

davacı vekiline iş bu ihtarın 23/04/2024 tarihinde e-tebliğ edildiği ancak davacı tarafın belirtilen süreler içinde gerekli harç ve masrafları yatırmadığı anlaşıldığından, HMK'nun 114/1-g, 115/2 ve 120/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı