Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/180 K.2024/501

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/180 Esas

KARAR NO : 2024/501

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2023

KARAR TARİHİ : 27/06/2024

KARARINYAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirkete vekaleten davalı Borçlu aleyhine .... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine davalı borçlu borcu olmadığından bahisle borca, faize ve alacağın fer'ilerine ilişkin itirazında bulunmuştur. Borçlunun itirazı tarafımızca 28.12.2022 tarihinde öğrenilmiş ve aynı gün davalı ile arabuluculuk süreci başlatılmıştır. ....

Arabuluculuk Numaralı dosya ile arabuluculuk süreci 28.12.2022 tarihinde başlamış ve 03.01.2023 tarihinde anlaşamama ile sonuçlanmıştır. Arabuluculuk tutanağını sayın Mahkemeye dilekçemiz ekinde sunuyoruz. İtiraz dilekçesinde borçlunun ödeme emrinde belirtilen isim ve miktarda borcu olmadığı beyan edilmiştir. Davalı, cari hesap ilişkisini kabul etmemiş borç miktarına itiraz edip, herhangi bir borcu olmadığını beyan etmiştir.

Ancak müvekkil şirket ile borçlu arasında cari hesap ilişkisi mevcut olup borçlu kendisine ait araç ile müvekkil şirket lehine taşıma yaptığı esnada müvekkil şirket aracılığı ile yaptığı yakıt alımları ve sair diğer masrafları ödememiş ve cari hesap ilişkisinde bu şekilde borçlu hale gelmiştir. Davanın ilerleyen aşamalarında müvekkil şirkete ait defterler incelendiğinde anlatmaya çalıştığımız husus açıkça görülecektir.

Kötü niyetli olarak icra takibine itiraz eden davalı aleyhine, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı yanca cevap dilekçesi sunulmamıştır.

HMK'nun 166/2. maddesinde "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır" düzenlenmesine yer verilmiştir.

HMK.nun 166/4 md.sine göre de; "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı varsayılır."

Eldeki dava ile .... Esas sayılı dava dosyasında, dava konusunun aynı ticari ilişkinden kaynaklanan cari hesaba ilişkin olduğu, tarafların aynı olduğu HMK. nın 166/4. maddesinde belirtildiği şekilde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığı, davalının dosyaların birleştirilmesini talep ettiği,.... Mahkemesi'ne birleştirmeye muvafakatlerinin olup olmadığının sorulduğu, 25/06/2024 tarihli cevabi yazı ile dosyaların birleştirilmesinde bir sakıncanın bulunmadığının bildirildiği, her ne kadar duruşma tarihi 17.07.2024 olsa da usul ekonomisi gereğince dosya resen ele alınarak mahkememizin işbu dava dosyasının, daha önce açılan ve derdest bulunan .... Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı