Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/318 K.2024/804

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/318 Esas

KARAR NO : 2024/804

HAKİM : ...... KATİP ......

DAVACI : 1- ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... Av. ...... Av. ...... DAVACI : 2- ...... VEKİLİ : Av....... Av. ...... Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... Av. ...... Av. ......

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/09/2016

KARAR TARİHİ : 27/11/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

06.05.2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken kazanın meydana geldiği mevkiye geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde karşı şeride geçtiğini, karşı istikametten gelmekte olan ve sürücülüğünü müvekkili ...'un yapmakta olduğu ... plakalı araç ile karşılıklı olarak çarpıştıklarını, çarpışma neticesinde ... plakalı aracın savrularak yol dışına çıktığını, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın savrulmanın etkisiyle aynı şerit içerisinde geliş istikameti yönüne dönmesi sonucunda çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

müvekkili ...'un ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, Müvekkilleri sürücü ... ve yolcu ...'un kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, Sigortalı şirket tarafından sigorta ettirilen ... plakalı araç sürücü kazanın oluşumunda asli ve %100 kusurlu olduğunu, belirterek trafik kazası nedeniyle müvekkillerin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ...’ un sürekli iş göremezliği dolayısıyla 500,00 TL maddi ve geçici iş göremezliği dolayısıyla 500,00 TL maddi,

...’ un sürekli iş göremezliği dolayısıyla 500,00 TL maddi ve geçici iş göremezliği dolayısıyla 500,00 TL maddi yani müvekkiller için toplamda 2.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte davalı tarafından tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda.

"1-7.276,66 TL geçici dönem iş görmezlik tazminatının davacı ...'e, 6.786,54 TL geçici iş görmezlik tazminatının davacı ...'a temerrüt tarihi olan 23/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmek üzere davalı sigorta şirketinden tahsiline," dair karar verilmiş, tarafların istinafı üzerine; ......sayılı ilamı ile" Somut olayda; davacılar vekili, trafik kazası neticesinde müvekkillerinin geçici ve sürekli iş göremezlik zararları meydana geldiğini ileri sürerek tazminat talebinde bulunmuştur.

Nitekim İstinaf dilekçesinden de, davacıların sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerinin devam ettiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece ise, gerekçeli kararda davacıların talebinin sadece geçici iş göremezlik zararına ilişkin olduğu kabul edilerek, bu talep yönünden karar verilmiş, davacıların sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin talepleri yönünden olumlu olumsuz karar verilmemiş olduğundan karar usul ve yasaya uygun olmadığı gibi kamu düzenine de aykırıdır." gerekçesiyle mahkememizin kararı kaldırılmıştır.

Dava; trafik kazasından kaynaklanan ölüm ve cismani zarar sebebiyle geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Davacılar tarafından 06.05.2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle, sürekli iş gücü kaybı tazminatı, geçici iş gücü kaybı tazminatı talep edilmiş, davalı tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup; davacı ...'in araç sürücüsü, diğer davalı ...'un aynı araçta yolcu olarak bulunduğu, dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün dava dışı ... olduğu, ... plakalı araç sigortacısının davalı şirket olduğu, ... plakalı araç sürücüsü(dava dışı)...'in olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'un olayda kusursuz olduğu, davacı yolcu ...'un olayda kusursuz olduğu tespit edilmiştir.

Kaza tarihinin 06.05.2016 olduğu, bu haliyle Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurullar Raporları Hakkındaki Yönetmelik Yönetmeliği'ne göre maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiği, 20.05.2019 tarihli ... tarafından düzenlenen raporda; davacı ...'un kazadan kaynaklı olarak sürekli maluliyetinin bulunmadığı, 4 aya kadar geçici iş göremezlik olduğu, 15.08.2024 tarihli ... tarafından düzenlenen raporda; davacı ...'un kazadan kaynaklı olarak sürekli maluliyetinin bulunmadığı, 6 aya kadar geçici iş göremezlik olduğunun belirtildiği görülmüştür. ... tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınmıştır.

Davacı ... yönünden kaldırma ilamı öncesinde hükme esas alınan bilirkişi raporunda geçici iş göremezlik süresi 4 ay olarak tespit yapılmış, bilirkişi tarafından hesaplama 4 ay üzerinden yapılmış, davacı vekilince bu bedel üzerinden talep ıslah edilmiş olup, mahkememizce kaldırma kararı sonrasında ...'ndan alınan raporda geçici iş göremezlik süresi 6 ay olarak tespit edilmiş ise de; davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 30/09/2024 tarihli dilekçe ile.

"İtirazlarımız vaki olmak kaydı ile, dosyanın artık sürüncemede kalmaması adına fazlaya dair ve maluliyetin artışına ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla tarafımızca evvelce dosyaya sunulan ıslah dilekçemiz ve dava dilekçemiz doğrultusunda davamızın kabulüne karar verilmesi gerekmektedir." şeklinde beyanda bulunulduğundan dosya aktüerya bilirkişisine gönderilmeyerek 4 ay üzerinden yapılan hesaplama doğrultusunda karar verilmiştir.

Bu kapsamda aktüer bilirkişinin hesapladığı denetime elverişli rapor hükme esas alınabilecek nitelikte olduğundan, davacı ...'un geçici işgöremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 7.276,66 TL, davacı ...'un geçici işgöremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 6.786,54 TL olduğu ..., kusur ve hesap bilirkişi raporları ile anlaşılmakla davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, bu haliyle davalının limit dahilinde davacının zararlarından sorumlu olduğu değerlendirilmiştir.

Davacılar tarafından her ne kadar sürekli iş göremezlik tazminat talebinde bulunulmuş ise de, alınan ... raporlarında davacıların kazadan kaynaklı olarak sürekli maluliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davacıların bu taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Bu haliyle; davanın kısmen kabulü ile davacıların sürekli iş göremezlik tazminat isteminin reddine, davacı ...'un 7.276,66 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan tarihi 23/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ...'un 6.786,54 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan tarihi 23/08/2016 t tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ...... · e-imzalı Hakim ...... · e-imzalı