İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/318 K.2024/880

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/318 Esas

KARAR NO: 2024/880

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 07/05/2024

KARAR TARİHİ: 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilmiş olan 01.01.2022 tarihli sözleşme ile şirketin ------- Mah. ------- Cad.

No:-------- ---------- adresinde bulunan deposunda istihdam edilmek üzere muhtelif zamanlarda geçici personel temin edildiğini, ancak personellerin çalıştırılması hususunda davalının gerekli izinleri almaması nedeniyle --------- tarafından müvekkili şirkete idari para cezası kesildiğini, yapılan indirimler sonunda müvekkili tarafından 40.179,00 TL idari para cezasını ödemek zorunda kaldığını, yapılan bu ödemenin davalıdan tahsil edilemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ---------- İcra Müdürlüğü' nün ------------ Es.

Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme gereğince dosyanın genel yetkili mahkeme olan --------- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi aksi halde yetki sözleşmesi gözetilerek yetkili mahkemenin ---------- Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak haksız davanın reddine, kötü niyetli olan davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; dava sonuçlandırılmıştır.---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Es. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.Dava dilekçesine ekli olarak sunulan taraflar arasında düzenlenen Sözleşmenin tetkikinde. 9.3- maddesinde "Taraflar oluşabilecek ihtilafları sulhen halletmeye çalışacaklardır.

Sulhen anlaşmaya varılmayan konularda ---------- mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir." şeklinde yetkili mahkemenin taraflarca kararlaştırıldığı görülmüştür.HMK MADDE 17- (1) Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler.

Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.Taraflar arasında imzalanan ve dosyaya ibraz edilen sözleşmesi ile tarafların uyuşmazlıkların çözümü için ---------- Mahkemeleri ve İcra Dairelerini yetkili kıldıkları, sözleşmede kanunen yetkili kılınan genel veya özel yetkili mahkemelerinde yetkisinin devam etmesine ilişkin bir hüküm bulunmadığı,

yetkinin kesin olduğu ve mahkemece resen dikkate alınması gerektiği, tarafların tacir olduğu ve mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmakla, dosyanın yetkili -------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.