Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/333 K.2024/399

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının eşi ...'ın 28/10/2023 tarihinde davalı ... Şirketinin karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısmına çarpması üzerine ... plakalı aracın ön kısımları ile önünde seyir halindeki ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında öldüğünü, davacının eşinin desteğinden yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 25/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi gereğince usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, müteveffanın kesin ölüm sebebinin belirlenmesinin, davacılara gerçekten destek olduğunun ispatının, davacının nüfus kayıtlarının örneğinin dosyaya kazandırılarak başkaca destekçisi olup olmadığının tespitinin, davacıya ... tarafından gelir bağlanıp bağlanılmadığının öğrenilmesi için ... müzekkere yazılmasının, destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken vergilendirilmiş kazancın esas alınmasının,

01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve eki olan Trh 2010 tablosunun uygulanması gerektiğini ve davacı yanın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiz talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizin 14/03/2024 tarih ve .... nolu kararı ile mahkememizin .... Esas nolu davasının mahkememizin .... Esas nolu davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizin .... Esas nolu dosyasının 14/05/2024 tarihli celsesinde davacı vekilinin 02/04/2024 tarihli dilekçesi ile mahkememizin asıl .... Esas ile birleşen .... Esas nolu davalarından feragat ettiğini bildirmesi nedeni ile mahkememizin asıl .... Esas ile birleşen .... Esas nolu davalarının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 167. maddesi gereğince davadan ayrılmasına karar verilmiş, ayrılan mahkememizin .... Esas nolu dosyası mahkememiz esas kaydının .... sırasına kayıt edilmiştir.

Davacı vekili Av. .... 02/04/2024 tarihli dilekçesi ile birleşen .... Esas nolu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucunda uğranılan destekten yoksun kalma zararından dolayı karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı açılan maddi tazminat davasıdır.

Dava dilekçesine ekli .... Noterliğinin 07/11/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili Av. .... 02/04/2024 tarihli dilekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 1. fıkrasındaki şekle uygun olarak davadan feragat ettiğinden aynı Kanunun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, sulh sözleşmenin sunulmaması ve davalı vekilinin sulh ve yargılama giderleri ile ilgili beyanda bulunmaması nedenleri ile yargılama gideri ile ilgili hüküm fıkrasında sulh göz önünde bulundurulmamış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim .... · e-imza