Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/628 K.2025/317

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/628 Esas

KARAR NO : 2025/317

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1-..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- .....

DAVA

Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 11/09/2024

KARAR TARİHİ : 30/04/2025

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete sigortalı, davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın, müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkili aracında maddi hasar meydana geldiğini, olayda davalı sürücünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkili aracında meydana gelen hasar bedelinin belirlenmekle beraber değer kaybına ilişkin bir değerlendirme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ite şimdilik 30.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 25.04.2024 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 26.04.2023/2024 vadeli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin araç başına 200.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava konusu aracın hasarı sebebiyle davacı tarafın kasko şirketine 28.08.2024 tarihinde 106.440,80 TL rücu ödemesi yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda: Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aradın davalı sürücüsü ...'in olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'nun olayda kusursuz olduğu, dava dişi ..... plakalı araç sürücüsü ...'in olayda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı araçta 190.000,00 TL değer kaybı olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Dosya tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi ek raporunda: Davalı şirket poliçe limitinin 200.000,00 TL olduğunu ve rücuen 106.440,80 TL hasar ödemesi yaptığını belirttiğinden, davalı şirketin sorumlu olacağı tutar 93.559,20 TL olarak belirlenmiş olup, bakiye 96.440,80 TL değer kaybı zararından da davalı sorumlu olacağı kanaatine varılmıştır.

Yetki itirazında bulunulmuş ise de kaza yerinin ..... olması nedeniyle mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Dava, trafik kazasından dolayı davacının aracında oluşan değer kaybı tazmini davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden 25.04.2024 günü .....istikametine seyir halinde olan araçlardan davalı sürücü ... yönetimindeki, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobilin,..... önlerinde, orta şeritten sağ şeride geçmek istediği sırada sağ şerit üzerinde seyretmekte olan dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin sol arka çamurluk kesimine çarptıktan sonra orta şerit üzerinde seyretmekte olan ... yönetimindeki, davacı şirkete ait ... plakalı aracın sağ yan kesimlerinde de çarpması sonucu maddi hasarla neticelenen dava konusu trafik kazasının meydana geldiği,

kazanın oluşumunda davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...'in tamamen kusurlu olduğu, davacı şirkete ait araç sürücüsü ile dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurlarının bulunmadığı, dava konusu ... plakalı araçta kazadan dolayı 190.000,00 TL değer kaybı oluştuğu sonucuna varılmıştır.

Davacının dava konusu kazadan dolayı aracında kusur oranına göre 190.000,00 TL değer kaybı zararının oluştuğunun bilirkişi raporları ile ispatlanması, dava dilekçesinde 30.000,00 TL değer kaybı tazminatı talep edilmesi, davacı vekilinin 25.02/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile değer kaybı tazminatı talebini 189.990,00 TL'ye çıkartılarak davalı sigorta şirketinden 93.550,00 TL, davalı ...'ten 96.440,00 TL talep ettiği, davalı ...'in ... plakalı aracın sürücüsü olması, davalı sürücü değer kaybının tamamından davalı sigorta şirketinin ise bakiye poliçe limiti olan 93.559,20 TL'den sorumlu olması,

davalıların (sigorta şirketinin bakiye poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen sorumlu olmasına rağmen davacının davalılar yönünden taleplerini ayrıştırmış olması nedeniyle taleple bağlı kalınarak 189.990 TL değer kaybı tazminatının 93.550,00 TL'sini davalı sigorta şirketinden usulüne uygun başvuru olmaması nedeniyle arabuluculuk tarihi olan 05/09/2024 tarihinden, 96.440,00 TL'sini davalı ...'ten kaza tarihi olan 25/04/2024 tarihinden itibaren ve dava konusu aracın hususi araç olması nedeni ile yasal faiz işletilmesi ile ispatlanan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış,

aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imzalı Hakim ..... · e-imzalı