Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/63 K.2025/572

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında imzalanan 27/05/2021 tarihli ...... gereğince dava dışı işçiler ... ve ...'ın değişik alt işverenler nezdinde ve son olarak da davalı nezdinde çalıştıklarını, ...'ün iş akdinin fesih, ...'ın iş akdinin ise emeklilik sebebi ile sona erdiğini, davacı tarafından ...'a 51.375,27 TL kıdem tazminatı ödendiğini, çalışma süresi hesaplandığında bu tutarın 3.516,96 TL'sinden davalının sorumlu olduğunu, davacı tarafından ...'e 52.202,79 TL kıdem tazminatı ödendiğini, çalışma süresi hesaplandığında bu tutarın 4.400,88 TL'sinden davalının sorumlu olduğunu, ...'ün ......

Esas nolu davada iş akdinin geçerli bir sebep ile feshedildiğine karar verildiğini, bu şekilde ...'ün de kıdem tazminatı almaya hak kazandığını, davalıların ödemesi gereken kıdem tazminatını davacının ödediğini, davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin 36.1. maddesine göre davacı tarafından ödenen kıdem tazminatlarının sorumluluğunun davalıda olduğunu, alacağın tahsili için ......

Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde dava dışı işçilere yapılan ödemelere ilişkin belgeleri sunmuştur.

Davacı vekili 12/02/2024 tarihli dilekçesi ekinde dava dışı işçiler ... ve ...'ın işe giriş bildirgeleri ile davacı ile davalı arasında imzalanan 27/05/2021 tarihli ...... Ait Sözleşme başlıklı sözleşmeyi sunmuştur.

...... getirilen ...... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 25/02/2022 tarihinde, 27/05/2021 tarihli sözleşmeden kaynaklanan işçi alacaklarının rücu edilmesi, ...'a ödenen kıdem tazminatı 3.516,96 TL, ...'e ödenen kıdem tazminatı 4.400,88 TL ile işlemiş faizleri olmak üzere toplam 8.089,82 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 17/01/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili aracılığı ile 19/01/2023 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.

...... Mahkemesinin getirilen ...... nolu dosyasında davacı ... tarafından davacı ile davalı hakkında açılan işe iade davasının yargılaması sonunda 11/07/2023 tarih ve ...... nolu karar ile davanın reddine karar verilmiş, ...... 18/01/2024 tarih ve ...... nolu karar ile davacı vekili ile davalı ...... vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi ...

02/05/2025 tarihli raporunda dava dışı işçi ... ve ...'a davacı tarafından ödenen işçilik alacaklarından davalının alt işveren sıfatıyla sorumlu olup olmadığı hususunda nihai takdir ve hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğunu, dava dışı işçilerden ...'ün davacı nezdinde alt işveren personeli olarak davacı çalışmış olduğu 6 yıl 3 ay 22 günlük toplam hizmet süresine karşılık davacı tarafından düzenlenen kıdem tazminatı bordrosu ile brüt 52.602,79 TL kıdem tazminatı tahakkuk ettirildiğini,

damga vergisi tevkifatı neticesinde net 52.202,79 TL kıdem tazminatının 10/01/2022 tarihi itibariyle dava dışı işçinin banka hesabına ödendiğinin tespit edildiğini, dava dışı işçilerden ...'ın davacı nezdinde alt işveren personeli olarak davacı çalışmış olduğu 6 yıl 2 ay 13 günlük toplam hizmet süresine karşılık davacı tarafından net 51.375,27 TL kıdem tazminatının 10/01/2022 tarihi itibariyle dava dışı işçinin banka hesabına ödendiğinin tespit edildiğini,

dosya kapsamında söz konusu kıdem tazminatının ne şekilde hesaplandığına ilişkin herhangi bir bordro ya da hesap tablosuna rastlanılmamış olmakla birlikte yapılan ödemenin brüt karşılığının 51.768,19 TL olarak hesaplandığını, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ...... Dairesi ( ......

Esas nolu takip dosyasında ...'a ödenen kıdem tazminatı yönünden 3.516,96 TL asıl alacak, 79,08 TL işlemiş faiz ...'e ödenen kıdem tazminatı yönünden 4.400,88 TL asıl alacak, 92,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.089,82 TL alacağın tahsilinin talep edildiğini, davacı tarafından dava dışı işçi ...'a ödenen kıdem tazminatına istinaden davalı nezdinde çalıştığı süreyle sınırlı olmak üzere sorumluluğunda bulunan miktarın 3.568,64 TL olarak hesaplandığını,

davacı tarafından dava dışı işçi ...'e ödenen kıdem tazminatına istinaden davalı nezdinde çalıştığı süreyle sınırlı olmak üzere sorumluluğunda bulunan miktarın 4.412,14 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava dışı işçilere ödenen işçi alacaklarının taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı olarak davalıdan alınması için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden dava dışı işçilerden ...'ün 6 yıl 3 ay 22 gün, dava dışı işçilerden ...'ın ise 6 yıl 2 ay 13 gün süre davacının işyerinde davacı ile davalı arasındaki sözleşmelere göre çalıştığı, iş sözleşmesinin sona ermesi üzerine davacı tarafından 10/01/2022 tarihinde dava dışı işçi ...'e net 52.202,79 TL kıdem tazminatı, dava dışı işçi ...'a ise net 51.375,27 TL kıdem tazminatı ödendiği, davalının bu ödemeler ile feri sonuçlarından sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı ile davalı arasında 27/05/2021 tarihli ...... başlıklı sözleşme bulunduğu, sözleşmenin 36.1. maddesinde işçi haklarının ödenmesi sorumluluğunun davalıya ait olduğu hükmünün yer aldığı, davacının 10/01/2022 tarihinde dava dışı işçi ...'e net 52.202,79 TL, dava dışı işçi ...'a net 51.375,27 TL kıdem tazminatı ödediği, davacının dava konusu icra takip tarihi itibarı ile davalıdan bu ödemeler ile işlemiş faiz alacağının olduğu, davacının alacağının tahsili talebi ile ......

Esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresi içinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu, davacının İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde itirazın iptalini talep ettiği, ispat yükü kendisinde olan davacının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222. maddesine göre icra takibine konu alacağının varlığını sunduğu delil ve bilirkişi raporu ile ispatladığı, davalının icra takibine itirazının haksız olduğu sonucuna varılmıştır.

İspat yükü kendisinde olan davacının yukarıda belirtildiği üzere uyuşmazlık konusu olan vakıa ile alacağını delillerin incelemesi sonrasında hazırlanan bilirkişi raporu ile ispatlaması nedeni ile davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, dava konusu tutarın belirlenebilir ve likit olması nedeni ile hükmolunun asıl alacağın % 20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, davalının kötüniyet tazminatı talebi bulunmadığından bu konuda bir karar verilmemiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imza Hakim ...... · e-imza