Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/830 K.2025/86

...

DAVA

Menfi tespit

DAVA TARİHİ : 26/11/2024

KARAR TARİHİ : 04/02/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2025

Davacı tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında bir dönem ticari faaliyet olduğunu, davacının bu ticari faaliyet kapsamında davalıya ... seri numaralı, 09/09/2024 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli çekleri keşide edip verdiğini, davalının bu avans çeklerin karşılığı hizmeti davacıya vermediğini, davacının bunun üzerine çekleri bedelsiz olduğundan dolayı ödeme yapılmaması ve icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, ...

Değişik İş nolu kararı ile 100.000,00 TL teminat karşılığında ihtiyati tedbir talebinin kabul edildiğini, karardaki teminatı davacının nakit olarak yatırdığını, bu çeklerden ... seri numaralı çekin ....seri numaralı çekin ise ... tarafından bankaya ibraz edildiğini, ihtiyati tedbir kararı üçüncü kişileri etkilemediğinden çeklerin ibraz edenlere ödendiğini, sonra ihtiyati tedbir kararı verilmesi için yatırılan nakdi teminatın iadesinin istendiğini, ... davalıya ihtiyati tedbirden dolayı zararının olup olmadığını bildirmesi için süre verdiğini,

davalının 30/10/2024 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararından dolayı 35.000,00 TL maddi zarara uğradığını bildirdiğini, davalının ihtiyati tedbir kararından dolayı maddi zararının oluşmasının olanaklı olmadığını ileri sürerek davalının ...Değişik İş nolu dosyasına sunduğu 30/10/2024 tarihli dilekçe ile davacıdan tazmin edilmesini talep ettiği 35.000,00 TL'lik maddi zarardan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava dilekçesinde davacının adresine yer verilmediğini, ... Muhakemeleri Kanununun 119. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 07/11/2024 tarihinde aralarında dava konusu çeklerin de bulunduğu toplam 4 çek hakkında davacının davalıya bu çekleri avans olarak verdiği ancak karşılığında her hangi bir hizmet alamadığı için bedelsiz kaldıkları, ihtiyati tedbir kararına karşı üçüncü kişiye ciro edildikleri için ödenmek zorunda kalındığı ileri sürülerek her bir çek için 100,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 400,00 TL'nin avans faizi ile birlikte sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davacıdan alınarak davalıya verilmesi için dava açılmış olup dava derdesttir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 399. maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararının haksız olmasından dolayı davalının zarara uğradığını ileri sürmesinden dolayı açılan menfi tespit davasıdır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 399. maddesinin 2. fıkrasına göre haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır.

Dava dilekçesinde davalının ihtiyati tedbir kararından dolayı uğradığını iddia ettiği zararının oluşmadığı vakıası ileri sürülerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin talep edilmesi, davacı ile davalı arasındaki asıl davanın ...

Esas nolu dosyası ile görülmekte olması, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 399. maddesinin 2. fıkrasındaki hükmün amacının haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası ile esas hakkındaki davanın aynı mahkeme tarafından bakılması olması,

bu fıkrada haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası olarak nitelendirme yapılmakla birlikte davamızda da ihtiyati tedbir kararının haksız olup olmadığı inceleneceğinden nitelik açısından fark bulunmaması nedenleri ile davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 399. maddesinin 2. fıkrası, 114. maddesinin 1. fıkrasının c bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış,

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 399. maddesinin 2. fıkrasında haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasının esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılacağı kuralı bir görev kuralı olarak düzenlendiğinden birleştirme ile ilgili bir değerlendirme ve görevsizlik kararı verildiğinden ön inceleme yapılmamış, aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza