Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/2 K.2025/653

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün 03/04/2023 tarihinde kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1,00 TL bakıcı gideri ve 1,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 103,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacıya ....... nolu dosyası ile geçici iş göremezlik tazminatının ödendiğini, bu talebin mükerrer olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının Hukuk Muhakemeleri Kanununa aykırı olduğunu, davalının davacının taleplerin tamamını karşıladığını, bundan dolayı davalının sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili Av. ....... 15/09/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili Av. ....... 15/09/2025 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ile yargılama gideri talebinin olmadığını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından dolayı uğranılan sürekli iş göremezlik, bakıcı zararları ve tedavi giderlerinin karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortacısı tarafından tazmini talebi ile açılan tazminat davasıdır.

Dava dilekçesine ekli ....... . Noterliğinin 26/04/2023 tarih ve ....... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili Av. ....... 'ün yetki belgesi ile yetkilendirdiği Av. ....... 15/09/2025 tarihli dilekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 1. fıkrasındaki şekle uygun olarak davadan feragat ettiğinden aynı Kanunun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ....... · e-imza Hakim ....... · e-imza