Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/293 K.2025/785

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan kıymetli evrakın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle keşidecisi ... Şirketi olan, ... şubesine ait, ... seri nolu, 12/07/2025 keşide tarihli, 163.905,99 TL bedelli çekin kaybolduğunu ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 19/03/2025, 27/03/2025 ve 04/04/2025 tarihlerinde gerekli ilanlar yapılmış, mahkememize başvuran olmamıştır. ... 23/09/2025 tarihli cevabi yazı ile dava konusu çekin keşidecisi tarafından fiziken 23/09/2025 tarihinde kendilerine teslim edildiğini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Türk Ticaret Kanununun 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendinin yollaması ile aynı Kanunun 764. maddesinin 1. fıkrası gereğince açılan çek iptali davasıdır.

Türk Ticaret Kanununun 757. maddesine göre iradesi dışında poliçe elinden elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir, 762. maddesine göre poliçenin getirilmesine ilişkin Kanunun 35. maddesine göre gazetede üç defa ilan yapılır, 764. maddesine göre elden çıkan poliçe verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa iptaline karar verilir, 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendine göre 757 ilâ 765. maddeler n/iteliğine aykırı düşmedikçe çekler hakkında da uygulanır.

Davacının Türk Ticaret Kanununun 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendinin yollaması ile uygulanması gereken aynı Kanunun 759. maddesinin 2. fıkrası gereğince senedin zilyedi bulunduğunu ve elinden iradesi dışında çıktığını ispat etmekle yükümlü olması, davacının dava dilekçesinde dava konusu çekin kaybolduğunu ileri sürmesi ve ...

23/09/2025 tarihli cevabi yazısı ile dava konusu çekin keşidecisi tarafından fiziken 23/09/2025 tarihinde kendilerine teslim edildiğini bildirmesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının ispat yükünü yerine getirmemesi, dava konusu çekin dava tarihinden önce kaybolduğunun veya kaybolup da sonradan ortaya çıktığının ispatlanmaması dolayısı ile davanın konusuz kalmaması ve Türk Ticaret Kanununun 763. maddesi gereğince dava konusu çek mahkememize sunulmadığından iade davası açması için davacıya aynı maddeye göre süre verilmesine gerek olmaması nedenleri ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış,

aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza