Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/364 K.2025/463

Mahkememizde görülmekte olan ipoteğin fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ...... parselde bulunan ...... nolu bağımsız bölüm üzerinde, ... yevmiye no ile 16/02/2018 tarihinde ... A.Ş. lehine birinci derecede 5.000.000.00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, ipoteğin dava dışı üçüncü kişi .... İml. Taah. San. ve Tic.

A.Ş. lehine kurulduğunu, davalı tarafa defalarca başvurulduğunu, ipoteğin kullanımına muvafakatının olmadığının bildirildiği, taleplerini davalı haksız bir biçimde yerine getirmediğini, davacı ile dava dışı .... İml. Taah. San. ve Tic. A.Ş. arasında görülen ......

E.nolu davada, davalı bankaya ipoteğin durumu ve halihazırda kullanılıp kullanılmadığının sorulduğunu, 09/01/2025 tarihli müzekkere cevabında dava dışı şirketle kefalet esasına göre çalışıldığını ve ipoteğe dayalı limit ve risk olmadığının, ipoteğe dayalı bir işlem yapılmadığının ifade edildiğinin, davalı tarafa 06/03/2025 ve 17/03/2025'te iki ayrı ihtar keşide edildiğini, davalı taraf ipoteği fekketmediğini, ihtarnamelere cevap verilmediğini, ipoteğin teminat özelliğinin ortadan kalktığını, davalı ile alacak-borç ilişkisi bulunmadığını, ipoteğe dayalı bir limit ve risk olmadığını,

arabuluculuk yoluna başvurulduğunu tarafların anlaşamadığını, ileri sürerek dava konusu ipoteğin fekkini talep etmiştir.

Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir. HMK’nun 166/1. maddesine göre; "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfatdaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." HMK.nun 166/4 md.sine göre de; "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı varsayılır.

Eldeki davada, davacı tarafça ...... parselde bulunan ......nolu bağımsız bölüm üzerinde tesis edilen ipoteğin fekkinin talep edildiği, davalı bankanın ipoteğin fekkine muvafakatlerinin bulunduğunu bildirdiği, bununla birlikte HMK 331 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin davadaki haklılık durumuna göre yükletilmesinin gerekmesi nedeniyle davanın açılış tarihi itibariyle tarafların haklılık durumlarının tespiti amacıyla yargılamaya devam edilmesi gerektiği, öte yandan eldeki davadan önce açılan ......

Esas sayılı dosyası ile ise eldeki davaya konu ipotek fek edilmediğinden takip eden yükümlülüklerin yerine getirilmediği savunmasında bulunulduğu ve bu savunma yönünden yargılamanın yürütüldüğü, bu haliyle ...... Esas sayılı dosyasında toplanan deliller ve yargılamanın geldiği aşama itibariyle, eldeki davanın açılışında tarafların haklılık durumlarının tespitinin usul ekonomisi açısından yerinde olacağı, yine ...... Esas sayılı dosyası ile verilecek hükmün, mahkememizin ......

Esas sayılı dosyasına konu uyuşmazlığı etkileyecek nitelikte olduğu, davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine uygun düşeceği anlaşılmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/4. maddesinde belirtildiği şekilde davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, eldeki davanın ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis verilmiştir.

Başkan ...... · e-imza · Üye ...... · e-imza · Üye ...... · e-imza · Katip ...... · e-imza