Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/588 K.2025/801

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/588 Esas

KARAR NO : 2025/801

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 10/07/2025

KARAR TARİHİ : 22/10/2025

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin....

E. sayılı dosyasında borçlu olarak yer almakta olduğunu, müvekkilinin, davalıdan yük taşımacılığı hizmeti karşılığında alacaklı olduğunu, davalı-borçlunun, 41.760,00 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, davalının borca işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın hukuken dayanaksız olduğunu belirterek davalı şirket adına kayıtlı bulunan taşınır ve taşınmazların tamamı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalı/borçlu şirketin ....

E. Sayılı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalının %20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle huzurdaki davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler geçtikten sonra açıldığından zamanaşımı definde bulunduklarını, davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinde yer alan iddiaların gerçeği yansıtmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan whatsapp mesaj dökümlerinde davacının, ... firmasına ait iki adet delik delici makineyi .... taşıdığına ilişkin beyan bulunduğunu, dolayısıyla davacının müvekkiline ait makineleri taşıdığına ilişkin iddiayı reddettiklerini, davacı tarafın, müvekkiline ait makineleri taşıdığına ilişkin herhangi bir yazılı delil ibraz etmediğini, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile talep edilen alacağın %20’si oranında kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

Dava, nakliye alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır.

Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmak görevlidir.

Davacı gerçek kişinin davalı yük taşımacılığı hizmetinden dolayı alacağının tahsili talebi ile başlattığı icra takibine karşı davalı tarafından yapılan itirazın iptalini talep etmesi, davanın konusunun Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmaması, davacı gerçek kişinin gelen yazı cevaplarına göre tacir olmaması dolayısıyla davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli ....Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, mahkememiz görevsiz olduğundan ön inceleme yapılmamış, aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip .... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı