Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/774 K.2025/1049

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; teşekkülleri Merkez Teşkilatı “temizlik ve yemek hizmet alım' müteahhitleri nezdinde alt işveren işçisi olarak çalışan .....'ın emeklilik ve iş akdinin sonlandırılması nedenleriyle hakettikleri “kıdem tazminatları” bünyesinde çalıştıkları alt işveren firmalarınca ödenmediğinden asıl işveren olarak kendileri tarafından ödendiğini, ödenen “kıdem tazminatlarının” bir kısmı alt işverenlerin ( ...

AŞ'nin ) nezdlerindeki alacaklarından karşılandığını, karşılanamayan kısımlarının rücuen tahsili için de iş bu dava açılmak zorunda kalındığını belirterek kıdem tazminatı ve buna ilişkin Damga Vergisi ve arabuluculuk ücreti olarak ödenip tahsil edilemeyen miktarın davalıların sorumlulukları oranında temerrüt tarihinden itibaren işleyecek .....'nın kısa vadeli avanslar için uyguladığı oranda faizi ile birlikte müştereken tahsilini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. .....Esas sayılı dosyadan tefrik olarak iş bu esasa kaydı yapılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 123. maddesinde ‘‘Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir.’’ düzenlemesi mevcuttur. Davacı vekilinin davadan vazgeçtiklerine dair dilekçe sunduğu, meşruhatlı davetiyenin davalıya tebliğ edildiği,süresinde vazzgeçmeye karşı beyan dilekçesi sunmadığı davacı vekilinin davadan vazgeçtiklerini bildirdikleri, bu doğrultuda karar verilmesine dair dilekçe sunduğu görülmesi üzerine HMK 123 .maddesi gereğince davanın vazgeçme sebebi ile açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... · e-imza Hakim ..... · e-imza