Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/913 K.2025/852

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 28/10/2024 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araca ...'in maliki, ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarptığını, kazanın oluşumunda ...'in kusurlu olduğunu, kaza sonucunda davacının aracında değer kaybı oluştuğunu, oluşan değer kaybının bir bölümünün karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortacı olan ... Şirketi tarafından karşılandığını, ... plakalı aracı ihtiyarı mali mesuliyet sigortası ile sigortalayan davalının kalan değer kaybından sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının 28/10/2024 tarihinden tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiş, davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Uyap'tan alınan araç takyidat bilgisine göre ... plakalı aracın kullanım amacı engelli aracı-hususidir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ihtiyari mali sorumluluk sigortacısına dayalı olarak açılan maddi tazminat davasıdır.

Dava dilekçesinin giriş bölümünde davalı olarak ... Şirketi gösterilmiş, sonuç ve talep bölümünde ise ayrıca ... ile ...'den davalı olarak söz edilmiş, tazminatın davalı ile birlikte bu kişilerden müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

Dava dilekçesinin giriş bölümünde ... ile ...'in davalı olarak gösterilmemesi nedeni ile bu kişiler davalı olarak kabul edilmemiştir.

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır.

Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmakla görevlidir.

Davacının aracında değer kaybı oluşmasına sebep olan aracı ihtiyari sorumluluk sigortası sözleşmesi ile sigortalayan davalıdan karşılanmayan zararının tazminini talep etmesi, davacının gerçek kişi olması, Uyap'tan alınan araç takyidat bilgisine göre ... plakalı aracın kullanım amacının engelli aracı-hususi olması, davacı ile davalı arasında sözleşme bulunmaması, Türk Ticaret Kanununun 1483. ve devamı maddelerinde zorunlu sorumluluk sigortalarının düzenlenmesi, dava konusu ihtiyari sorumluluk sigortası zorunlu sorumluluk sigortası olmadığından davanın Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmaması,

uyuşmazlığın nisbi ticari dava olarak kabul edilebilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmasının zorunlu olması ve davacının tacir olmaması bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının genel görevli ...... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ...... · e-imza Hakim ...... · e-imza