Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/920 K.2025/840

.... sayılı karar ilamı ile dosyanın ....Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olup dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Her ne kadar ....

Esas sayılı dosyasının, mahkememizin ....Esas sayılı dosyası ile arasında sebep yönünden bağlantı bulunduğundan bahisle, mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine dair 16/10/2025 tarihinde karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ise de dava dosyaları incelendiğinde; mahkememizde açılan davanın davalı şirkete husumet yöneltilen itirazın iptali davası olduğu, takip dayanağının davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilen faturalardan oluştuğu, birleştirilen davanın davalısının ise gerçek kişi ... olduğu, takibin dayanağının cari hesap alacağı ve 16.000 USD karşılığı alacak olduğu,

davaların tarafları aynı olmadığı gibi, aynı veya birbirine benzer sebeplerden de doğmadığı, eldeki davada davalı şirkete kesilen faturaların sebebi ile birleştirilen davada gerçek kişiden tahsili istenen cari hesap alacağının ve yabancı para alacağının benzer sebepten doğduğunun evrak üzerinde yapılacak genel bir incelemeyle ifade edilmesinin de mümkün olmayacağı, bu haliyle davalar arasında bağlantı bulunmadığı,

Anayasa Mahkemesi'nin 17/06/2025 tarihli ....sayılı kararı ile birleştirme kararı veren mahkemenin kararının birleştirilen mahkemeyi bağlayacağı düzenlemesinin de iptal edilmiş olması ancak yasama organı tarafından henüz kanunda bir düzenlemeye gidilmemiş olması göz önüne alındığında yargılamanın başladığı safahat itibariyle kanuni hâkim güvencesine aykırılık oluşturulmaması amacıyla ....

Mahkemesi tarafından eldeki dava ile birleştirilen davanın tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

(M)

KARŞI OY

Davacı vekili 08/10/2025 tarihli saat 19:00’da açılan asıl davanın dava dilekçesinde davacının davalı....Şirketine mal sattığını, malların davalıya teslim edildiğini, davalının satış bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep edilmiştir.

Davacı vekili 08/10/2025 tarihli saat 19:18’de açılan birleşen davanın dava dilekçesinde davalı ...’nın asıl davanın davalısı .... Şirketinin kurucusu, sahibi ve yetkilisi olduğunu, davalı ...’nın asıl davanın davalısı olan .... Şirketini kurmadan önce şahıs olarak ticari faaliyette bulunduğunu, bu dönemde davacıdan mal satın aldığını ve malları teslim aldığını, asıl davanın davalısı olan .... Şirketi henüz kurulmadığı için davacının fatura düzenleyemediğini, davalı ...’nın asıl davanın davalısı .... Şirketini kurmasından sonra da davacıdan mal satın aldığını, alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

.... Mahkemesinin 16/10/2025 tarih ve ....nolu kararı ile ....Esas nolu dosyasının dosyamız ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Dava sebebinin asıl davada davacı ile davalı ....

Şirketi arasındaki satış sözleşmesinden doğan satış bedelinin ödenmemesi, birleşen davada ise davacı ile asıl davanın davalısı ....Şirketinin kurucusu ve yetkilisi olan ...’nın bu şirketi kurmasından önceki dönemdeki davacı arasındaki satış sözleşmesinden doğan satış bedelinin ödenmemesi olması dolayısı ile davacı yönünden aynı, davalılar yönünden benzer olması, dava dilekçelerindeki açıklamalara göre her iki davanın hukuki sebebinin satış sözleşmesi olması, her iki davada satıcının aynı, alıcının ise döneme göre farklı olması, farklılığın ise tüzel kişi ile yetkili ayrımından doğması,

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 57. maddesinin 1. fıkrasının c bendine davaların temelini oluşturan vakıaların ve hukuki sebeplerin aynı veya birbirine benzer olması koşulu oluştuğundan davanın her iki davalıya karşı ihtiyari dava arkadaşı olarak açılmasının olanaklı ve bu durumda her iki davalı hakkındaki davanın ayrılmasının gereksiz olması dolayısı ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesinin 4. fıkrasındaki koşulların oluşması nedeni ile birleştirme kararının doğru olduğu düşüncesindeyim.

Hakim .... · e-imza