Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/25 K.2026/7

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde aynen. "Müvekkil, bir kısım sağlık malzemesi eşyası almak için davalı şirkete toplamda 8.835 USD yollamıştır. İlgili para banka üzerinden ... yoluyla 06/08/2025 tarihinde yollanmış, fakat davalı şirket tarafından anlaşılan ürünler yollanmadığı gibi bedel iadesi de yapılmamıştır. Bunun üzerine tarafımızca ....E sayılı dosyası ile her ne kadar takip açıldı ise de davalı tarafından işbu takibe haksız şekilde itiraz edilmiştir.

Bu sebeple tarafımızca arabuluculuğa başvurulmuş, fakat bu görüşmeden de netice alınamamış olup, bu sebeple işbu davanın ikame edilmesi zorunlu hâle gelmiştir.

Tüm bunlarla birlikte, davalı şirketin birçok alacaklısı olduğu, mevcut hâlde mal kaçırma riski bulunduğu, alacağın likit ve ispatlanabilir olduğu, davalının sırf mal kaçırmak için süre kazanmak üzere icraya itiraz ettiği tarafımızca bilinmekte; yine ... icra dosyalarının incelenmesi ile davalının borçlu sıfatına sahip olduğu dosyalarının bulunduğu görülmektedir.

Bu sebeple müvekkilin alacağını dava süresince almasının imkânsızlaştırılmasının önüne geçilmesi için, gerekir ise teminatlı olarak 8.835 USD ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ederiz. Dilekçemiz ekinde ...'e ilişkin banka evraklarını sunmaktayız. Ayrıca ... alıcısı ...’a da müzekkere yazılarak dilekçemiz ekinde sunduğumuz ... dekontunun da istenmesini arz ve talep ederiz.

Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle; öncelikle davalı aleyhine 8.835 USD veya 378.616 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesi, Davalının .... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, Alacak likit olduğundan %20 icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı uhdesinde bırakılmasına" karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava,.... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından itirazın iptali istemi ile ....sas sayılı dosyası ile dava açıldığı, mahkemenin 30/12/2025 tarihli kararı ile. "İlçemiz daha önce .... sınırları içerisinde olmadığından ....Mahkemesine açılması gereken davaların Mahkememizce görülmeye devam edilmekte iken 23/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren .... Kanunun geçici 2. maddesinin 1.fıkrasına göre ....sınırları genişletilmiş bu genişletilme ile ilçemiz .... sınırlarına dahil olmuştur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince, görev hususunun dava şartlarından olup mahkemece, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırması gerektiği ve görev hususunun da kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiği, şu halde ilçemizde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığı, ilçemizin ... sınırları içerisinde bulunduğu, uyuşmazlığa İş Mahkemesince bakılması gerektiği ve mahkememizin Asliye Hukuk Mahkemesi olup Asliye Ticaret Mahkemelerinin ....

Adliyesinde bulunduğu dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği sebebiyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine" karar verilerek, dosyanın mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Hukuk Genel Kurulu .....

HMK 20

Davanın taraflarının görevsizlik kararı kesinleşmeden (iki haftalık başvurma süresi işlemeye başlamadan) önce görevsiz mahkemeye (dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için) başvurmuş ise, bu başvurma da geçerlidir. Ancak görevsiz mahkeme, görevsizlik kararı kesinleşmedikçe dava dosyasını görevli mahkemeye gönderemez.

Somut olayda; .... Esas sayılı dosyası ile dosyanın .... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği fakat görevsizlik kararının taraflara tebliğ edilmeden ve kesinleşmeden dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

HMK'nın 166/2 maddesi gereği mahkememizin kararın kesinleşmesi akabinde bununla bağlı olduğu, görevsizlik kararının HMKnun 168.maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu her ne kadar görevsizlik kararını veren mahkemece 30/12/2025 tarihli kararında verilen kararın miktar itibari ile kesin olduğu belirtilmiş ise de, davacı vekilinin 01/1/2026 tarihli gerekçeli kararın tebliğine dair dilekçesi uyarınca ,gerekçeli kararın tebliğe çıkarılıp akabinde kesinleştirme işlemi yapıldıktan sonra Tevzi Bürosuna dosyanın gönderilmesi gerekmektedir.

Bu kapsamda, mahkemece ilgili usuli işlemler tamamlanmadan dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmakla, .... Esas sayılı dosyasının kesinleşme işlemlerinin tamamlanması için mahkemesine iadesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır