İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/175 K.2021/402

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkı İhlali / Haksız Rekabet / Ticaret Unvanının Korunması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2021/175Karar2021/402Tarih8 Kasım 2021Okuma5 dk · 905 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
8 Kasım 2021
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/175 Esas - 2021/402
Esas no
2021/175 Esas
Karar no
2021/402
Dava
Marka Hakkı İhlali / Haksız Rekabet / Ticaret Unvanının Korunması
Dava tarihi
12/07/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
08/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

905 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkı İhlali / Haksız Rekabet / Ticaret Unvanının Korunması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili 12/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin kurucularının aynı olup (..., ...), dava konusu ... markasının her iki müvekkili şirket tarafından, hem ticaret unvanı hem marka hem de internet alan adı olarak kullanılmakta olduğunu, aralarında ticari ilişki ve organik bağ olan müvekkili şirketlerin, ortak kullandıkları marka, unvan hakları ve internet alan adı ile huzurdaki davada bir arada dava arkadaşı olarak gösterildiğini, müvekkili şirketlerinin, davalı tarafa ait haksız markasal kullanımlarında ve ticaret unvanında, ortak hak sahipliklerinin bulunduğunu ve usul ekonomisi gereği,

birlikte dava açarak işbu kullanımlarını engelleme haklarının olduğunu, müvekkili şirketin www.....com.tr alan adını 30.10.1997 tarihinde kendi adına tahsis ettirerek o tarihten bu yana kesintisiz olarak kullandığını, müvekkili şirkete ve ... Grup şirketlerine ilişkin tüm bilgilerin işbu internet sitesinde yer aldığını, davacı müvekkili şirketin işbu tescilsiz marka kullanımından dolayı öncelik hakkı bulunduğunu, müvekkili şirketlerden "...

Yapı Yatırım A.Ş' nin ise 2007 tarihinden beri tescilli ticaret unvanının çekirdeğini-özünü teşkil eden "..." ibaresini esas unsur olarak ihtiva eden ticaret markalarını kendi adına tescil ettirdiğini, davacı müvekkili şirketin; .... markalarının sahibi olduğunu, müvekkili şirketlerin, ticaret unvanının özü-çekirdeğini, markalarının ve internet alan adının esaslı unsuru niteliğinde olan "..." ibaresi ile sürdürdükleri faaliyetleri ile, toplumda ulaştığı tanınmışlık düzeyi karşısında ve ilgili sektördeki tüketiciler nezdinde sağladıkları güven esas etken olarak,

piyasada haksız kazanç peşinde koşan bazı kişi ve kuruluşların, müvekkili şirketlerin tescilli ticaret unvanını, tescilli markalarını ve internet alan adını çeşitli yol ve şekillerle iltibaslar yaratmaya ve müvekkili şirketler ile bu yolda haksız rekabet yapmaya yöneldiğini, davalı, "... ... Makine İmalat San. Tic. Ltd.

Şti." unvanlı şirketin de, ... sicil numarası ile, 23.05.2017 tarihinde Ankara Ticaret Sicili Memurluğunda tescil edildiği, davalı şirketin iştigal alanlarının da müvekkili şirketlerin iştigal alanları ve marka emtiaları ile birebir aynı/benzer olduğu da tespit edildiğini, ayrıca, davalı şirketin, müvekkili şirketlerin ticaret unvanlarının özünü-çekirdeğini, markalarının ve internet alan adının esaslı unsurunu oluşturan, ... ibaresini dikkat çekici unsur olarak barındıran, www....-...-...internet sitesinde, ... vb. çeşitli online platformlarda ve tabelasında tanıtım vasıtası/markasal olarak kullandığını;

ilgili kullanımların içeriğinde, müvekkili şirketlerin iştigal alanları ve marka emtiaları ile birebir aynı alanlarda kullanımın bulunulduğu bilgisine de ulaşıldığını, davalı şirkete, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 23.09.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, işbu tebliği müteakip, davalı şirket tarafından, ....yevmiye numaralı ihtara gönderilen cevapla taleplerinin kabul edilemeyeceğinin bildirildiğini, ... sicil numarası ile kayıtlı "... ...

Makina İmalat Sanayi Ticaret Ltd. Şti." unsurlarından oluşan ticaret unvanının, davacı müvekkil şirketlere ait ticaret unvanının, markalarının ve internet alan adı ile benzer olduğunun ve iltibas yarattığının, davalı şirketin, müvekkili şirketlerinin ticaret unvanın özünü-çekirdeğini, markaların ve internet alan adının esaslı unsurunu oluşturan, ... ibaresini dikkat çekici unsur olarak,

www....-...-...internet sitesinde, ... vb. çeşitli online platformlarda, tabela ve reklamlarında tanıtım vasıtası/markasal olarak kullanmak suretiyle gösterdiği faaliyetlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, bu tür kullanımların men ve refine, ihtilaf yaratan marka kullanımlarının yer aldığı her türlü; tabela, ambalaj, etiket, levha, broşür ve sair belgenin toplanması ve imhasına, davalı şirkete ait, www....-......site/ alan adının ve internet sitesi içeriğinin kapatılmasına, erişimin engellenmesine, ilgili alan adlarının davalı tarafından da kapatılması hususunda da ayrıca karar tesis edilmesine,

davalı şirkete ait, "... ..." ... internet sayfasına erişimin engellenmesine, ilgili sosyal medya hesabının davalı tarafından da kapatılması konusunda ayrıca karar tesis edilmesine, davalı şirkete ait, tarafımızdan tespit edilemeyip, bilirkişiler tarafından tespit edilen/edilecek markasal kullanım var ise, bu kullanımların da engellenmesi için karar tesis edilmesine, mahkemenin kararının, kesinleşmesini müteakip Türkiye genelinde yayınlanan tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... Makina İmalat Sanayi Ticaret Limited Şirketi yasal süre içerisinde davaya cevap vermediğinden; 6100 sayılı HMK m.128 hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır.

GEREKÇE

Ön inceleme duruşması yapılmadan önce davacılar vekili mahkememize ibraz ettiği 02/11/2021 tarihli dilekçesi ile; davalı ile sulh olduklarını, bu nedenle HMK m.123 hükmü uyarınca davayı geri çektiklerini bildirerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekilinin 02/11/2021 tarihli dilekçesi ekinde yer alan 18/10/2021 tarihli protokolün davacı vekili ile davalı vekili tarafından elektronik olarak imzalanarak mahkememize sunulduğu, iş bu protokol incelendiğinde; davanın geri çekileceğine dair protokol şartı da bulunduğu, bu şart dahil olmak üzere söz konusu protokolün davalı vekilince imzalanarak tasdik edildiği anlaşılmıştır.

Taraf vekillerinin vekaletnameleri incelendiğinde sulh olma hususunda açıkça yetkilendirildikleri görülmüştür.

Eldeki davada; davacılar vekilinin 02/11/2021 tarihli dilekçesi ile davayı geri alma beyanında bulunduğu, bu dilekçe ekinde yer alan ve davalı vekili tarafından imzalanan sulh protokolüne göre, davalı tarafın, geri alma beyanına muvafakat ettiği anlaşıldığından; 22/07/2020 tarih 7251 sayılı Kanunun 10.maddesi ile eklenen 6100 sayılı HMK m.123 hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-HMK m.123 hükmü gereği DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL karar ve ilam harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 78,60 TL posta-tebligat masrafı olmak üzere toplam 205,70 TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4 -HMK m.333 hükmü gereği karar kesinleştiğinde artan avansın yatıran tarafa re'sen iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi.08/11/2021

Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2021/175, K. 2021/402, 8 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2021/175
Karar No
2021/402
Tarih
8 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/175 K.2021/236
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/175 K.2021/995
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/176 K.2021/934
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/176 K.2021/776
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/176 K.2021/713
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2021/177 K.2021/1623

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.