Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/87 K.2022/85

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 14/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle.

10/06/2020 tarihinde 2020/60476 başvuru numarası ile “....com” ibareli marka tescili başvurusunda bulunulduğunu, söz konusu marka başvurusunun 2020/60476 başvuru numarası ile TÜRKPATENT kayıtlarına alındığını, 13.07.2020 tarihli ve 352 sayılı Resmi Marka Bülteninde yayınlandığını, 10/06/2020 tarih, 2020/60476 başvuru numaralı ve evegetir şeklindeki ve 42. sınıftaki hizmetleri kapsayan başvurularına ... tarafından “....” ibareli markaları ile 6769 sayılı SMK'nın 6/1, 6/5 ve 6/9 madde hükümleri kapsamında itiraz edildiğini, söz kanusu itirazların Markalar Dairesi Başkanlığının 18/12/2020 tarih ve 71248886-2020/60476/€.

2020-0£-602981 sayılı yazısı ile itirazlardan “....” ibareli markalara ilişkin olanlar söz konusu markalar kayıtlara sonradan girdiği için, itiraza konu diğer tüm markalar açısından ise “markalar benzer görülmediğinden karıştırılma ihtimali bulunmadığı” yönündeki gerekçeyle reddedildiğinin taraflarına bildirildiğini, Markalar Dairesi Başkanlığının 18/12/2020 tarih ve 71248886-2020/60476/E.

2020-0€-602982 sayılı ve yayıma itiraz konulu yazısı ile yayıma itiraz eden tarafa bütünüyle bıraktıkları izlenim itibariyle marka/markalar arasında ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunmadığı gerekçesiyle itirazın yerinde bulunmadığının bildirildiğini, söz konusu karar üzerine,

... tarafından itirazın Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı'nca yeniden incelenmesi için talepte bulunulduğunu, YİDK tarafından yapılan değerlendirme neticesinde başvuru ile itiraz gerekçesi markaların "...” ibaresini ortak olarak içerdiklerinin tespit edildiğini, bunun yanı sıra, başvuru ile itiraz gerekçesi markalardan ....sayılı markaların eşya listeleri kapsamında, aynı/aynı tür hizmetlerin yer aldığının belirlendiğini, markaların benzerliği, mallar/hizmetlerin aynı/aynı tür olması hususlarının yanı sıra,

itiraz gerekçesi "...” ibareleri markaların bilinirlik düzeyi ve bundan kaynaklı arttırılmış ayırt edici niteliği de dikkate alındığında, ilgili tüketici kesimi mezdinde marka sahipleri arasında iktisadi yönden bir bağlantı bulunduğu yönünde bir izlenim oluşabileceğini, karıştırılma ihtimalinin bulunduğu kanaatine varıldığını ve bu yöndeki itirazın kabul edilerek,

başvurunun reddine karar verildiğini, “....com” markasının YİDK kararında dayanak gösterilen markalar ile hiçbir şekilde benzemediğini, .... sayılı markaların var ise bilinirlik düzeyi ya da ayırt ediciliği açıkça belirli renkler ile oluşturulmuş olup, sadece “...” ibaresinin tek başına bu bilinirlik ya da ayırt ediciliği sağlamadığını, söz konusu markaların bir ayırtediciliği olduğunu kabul anlamına gelmemek üzere böyle bir ayırt ediciliğinin olduğu varsayımıyla dahi söz konusu markaların ancak sözü edilen renk kombinasyonları ve yazı karakterleri ile bir bilinirlik ve ayırt edicilik ifade edeceğinin söylenebileceğini,

bu yönüyle başvurusunu yapmış oldukları marka ile söz konusu markalar arasında herhangi bir şekilde karıştırılma ihtimali bulunmadığını, bu nedenle YİDK'nın hukuka, kanuna, hakkaniyete ve usule aykırı olup iptalinin gerektiğini, Ankara ...FSHHM'nin ...

Esas sayılı dosyasında 01/03/2022 tarihli tensip tutanağının 10 ve 11 no'lu kararları uyarınca dava açarken davalı Türk Patent ve Marka Kurumu'na yönelttikleri iddialarını ve netice-i taleplerini ...ne de yöneltiklerini, işbu davanın Ankara ...FSHHM'de görülmekte olan ... E. sayılı dosya ile birleştirilmesini ve adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Usul ekonomisi ilkesi gereği dilekçe teatisi aşamasından önce birleştirme talebini değerlendirmek üzere Ankara ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına ilişkin ilgili evrak dava dilekçesi ekinde bulunmakta olduğundan bu evrak üzerinden inceleme yapılmıştır.

Ankara ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; Davacının iş bu dava dosyasının davacısı, davalının TÜRKPATENT olduğu, dava konusunun iş bu dava konusu ile aynı olarak; ... sayılı YİDK kararının iptali istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (HMK m.166/1)

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (HMK m.166/4)

Somut olayda davacının 28/02/2022 tarihinde Ankara ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayısına kaydedilen dava dosyası ile mahkememiz nezdinde açılan eldeki dava arasında bağlantı bulunduğu, zira her iki davanın davacılarının aynı olduğu, her iki davanın özünü de aynı YİDK Kararının iptali isteminin oluşturduğu, dosyamız davalısı şirket ile birleştirilmesi istenen davanın davalısı TÜRKPATENT arasında YİDK kararının iptali istemi bakımından zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu anlaşıldığından; iş bu esasa kayıtlı davanın Ankara ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayısına kayıtlı dosya ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E imzalı Hakim ... · E imzalı