Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/142 K.2024/398

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 25/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... kararı ile kısmen tesciline karar verilen "...." ibareli markanın, davalı şirket markaları ile 6769 sayılı kanunun 6. maddesi anlamında benzer olmayıp ve tüketici tarafından müvekkil şirketin markaları ile ilişkilendirilme ihtimali bulunmadığını, müvekkilinin tescilini talep ettiği "..." markasının ayırt edici bir marka olduğunu, itiraza konu markanın esas unsurunun, müvekkili markasının esas unsuru ile aynı olmadığını, markalar arasında benzerlik karşılaştırması yapılırken orta seviyedeki tüketiciler arasında yazılış, okunuş, söyleniş, duyuluş, fonetik,

zihinde/kulakta kalan etki vs. açılardan karıştırılma ihtimali olup olmadığına bakılması gerektiğini, itiraz edilmekte olan ... numaralı ve “...” esas unsurlu marka başvurusunun kabulü gerekirken aksi yönde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, iş bu dava ile ... kararının iptalini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, 6769 sayılı SMK’da yer alan tüm gerekçelerle itirazlarının kabulünü, ...'nın ... sayılı kısmi ret kararının iptaline karar verilmesini, ... no'lu marka başvurusunun başvurulan tüm sınıflar yönünden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili 03/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum ... tarafından yapılan incelemede, dava konusu başvuru ile ...

sayılı "..." ibareli markanın, ilişkilendirilme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırılma ihtimaline

neden olabilecek şekilde benzer oldukları kanaatine varılmış olduğunu, başvuru ile .... sayılı "..." ibareli markanın eşya listesi kapsamında, kısmen aynı/aynı tür malların yer

aldığının belirlenmiş olduğunu, markaların benzerliği ve malların aynı/aynı tür olması hususları birlikte

değerlendirildiğinde, dava konusu başvuru ile ... sayılı "..." ibareli marka arasında,

kısmi redde konu mallar ( 30. Sınıf) bakımından, 6769 s. SMK'nın 6/1 maddesi hükmü anlamında

ilişkilendirilme/karıştırılma ihtimalinin ortaya çıkabileceği kanaatine varıldığından, .... verilen kısmi ret kararı yerinde görülmüş ve davacının (başvuru sahibinin)

itirazının reddedilmiş olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekili 30/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu markanın tescili durumunda müvekkili markalarıyla seri marka algısı

yaratacağını, “...” esas unsurundan hareketle ürün seçimi yapacak ortalama bir tüketicinin davaya konu markayı taşıyan bir ürünle karşılaştığında, bu ürün ile müvekkili şirket arasında

ilgi kuracak ve ürünü müvekkiline ait markanın farklı bir serisi olarak algılayacağını, dava konusu markanın tescili durumunda müvekkili markasının farklı bir uzantısı veya devamı

olarak algılanacağının ortada olduğunu, davalı, davaya konu marka başvurusunu tescil ettirerek seri

marka algısı yaratmak ve bundan haksız olarak yarar sağlamak amacında olduğunu, dava konusu

marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu, dava konusu markayla müvekkili markasının görsel, işitsel ve

kavramsal bakımdan ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, dava konusu markanın esas

unsurunun “...” ibaresi değil, “...” ibaresi olduğunu, müvekkilinin “...” ibaresi üzerinde tescilden

ve kullanımdan kaynaklanan kazanılmış (müktesep) hakka ve öncelik hakkına sahip olduğunu, markaların tescilli oldukları sınıflar ve hitap ettikleri ortalama tüketici kitlesinin aynı olduğunu, markalar arasında

karıştırılma, ilişkilendirilme ihtimalleri bulunduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK m.150/1 hükmü uyarınca;10/07/2024 tarihinde dava dosyası işlemden kaldırılmıştır. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde yenilenme talebinde bulunulmaması nedeniyle 10/10/2024 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HMK m.331/3 hükmü gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... · E imzalıdır Hakim .... · E imzalıdır