Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/26 K.2024/205

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 18/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... sayılı “...” kelime ibareli başvuru markasının önceki tarihli

“...” kelime ibareli markalarının serisi niteliğinde olduğunu, müvekkili şirketin ...

sayılı “...” kelime ibareli başvuru markası bakımından müktesep hak sahibi olduğunu, 18.02.2020 tarihinden beri “...” kelime unsurunu ihtiva

eden seri markalarının tescilinin, ... sayılı başvurunun kısmi redde konu edilen mal/hizmet sınıflarında

devam ettiğini, müvekkili şirkete ait 18.02.2020 tarihli .... numaralı

“...” markasının doğrudan, ... sayılı “...” kelimesini içeren başvuru markasının

ret konusu 35. sınıf ve 25. sınıflarında tescilli olduğunu, redde konu kalan 25. ve 24. sınıftaki

emtialara da yine 35. sınıfın içinde sahip olduğunu, hal böyleyken ...’nın ... sayılı kararı ile

müvekkili şirketin kazanılmış hakkı bulunan seri markalarına dahil ... sayılı marka

tescil başvurusunun kısmi reddinin hatalı olup hukuka aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili şirketin 18/02/2020 tarihinden itibaren 10, 18, 24. sınıflarda kullanım hakkı sahibi olduğu ''...'' ibareli markalarının önceki hak sahipliğinin göz ardı edildiğini, bu yönüyle de ...'nın ... sayılı kararının eksik ve hatalı kurulduğunu, müvekkili şirketin ... sayılı “...” kelime unsurlu marka başvurusu ile ... uluslararası

marka başvurusunun yapılmış olduğunu, ... ...'nın ... sayılı kararının icrasının durdurulmasının ya da icra edilmişse icrasının

kaldırılması için ihtiyati tedbir uygulanarak duruşma gününden önce ve davalıya tebligat yapılmasını beklemeksizin bu hususun ... bildirilmesini, davalılardan ... ...'nın önceki tarihli tescilli seri markalardan doğan müktesep hakkın varlığı nedeniyle iptalini; kurulun ... sayılı kararının kaldırılması ile kısmi redde konu edilen sınıf ve emtialarının ... sayılı marka başvurusu bakımından tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili 06/02/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Başvuru konusu marka ve redde mesnet marka arasında güçlü bir işitsel

benzerlik bulunduğunu, markaların her ikisi de belirli bir anlam ifade

etmemekte ve üçüncü harfleri hariç diğer tüm harfleri/başlangıç ve sonlanışları

aynı olup, markalar arasındaki görsel benzerliğin oldukça güçlü olduğunu, her iki

markada da ön plana çıkan esas unsur, birbirinin neredeyse aynısı olan

“.../...” kelimesi olup, fonetik, biçimsel ve anlamsal benzerlik nedeniyle,

markaların umumi intibalarının da aynı olduğundan şüphe bulunmadığını, davacı vekili, müvekkilinin ... sayılı “...” ibareli başvuru konusu

markasının, önceki tarihli ...

sayılı “...” ibareli markalarının serisi niteliğinde olduğundan, müvekkilinin ...

sayılı “...” kelime ibareli başvuru markası bakımından müktesep hak sahibi olduğunu iddia

etmekte ise de, davacı vekilinin müktesep hak hususundaki söz konusu iddiasının hukuka

uygun olmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ŞİRKETİ vekili 23/02/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle;

Dava konusu marka ile redde mesnet alınan markaların her birinin gözde ve

kulakta bıraktıkları tesirin aynı olması karşısında, sonrakinin ilkinden ayırt

ediciliğinin bulunduğunu söylemenin imkansız olduğunu, başvuru konusu işarete

bakıldığında gözde bıraktığı iz, duyulduğunda kulakta kalan sesin, redde mesnet

markayı hatırlatmakta olduğunu, davacı başvurusunun konusu olan işareti gören ve duyan

tüketicilerin zihninde belirecek olan izin, hemen redde mesnet markanın bıraktığını hatırlatacağını, bu hatırlatmanın, anılan işaretin, redde mesnet markanın bir başka versiyonu veya serisi yahut

uzantısı olarak algılanmasına sebebiyet vereceğini, bunun sonucu ise, redde mesnet marka

sahibinin, bu markayı taşıyan ürünler için tüketiciler nezdinde tesis ettiği imaj, güvenin davacı tarafından haksız olarak istifade edilmesine nedene olacağını, davacı vekilinin, “müvekkilinin ... sayılı “...” ibareli başvuru konusu

markasının, önceki tarihli ... sayılı “...” ibareli markalarının serisi niteliğinde olduğundan, müvekkilinin

... sayılı “...” kelime ibareli başvuru markası bakımından müktesep hak sahibi

olduğunu iddia etmekte ise de, davacı vekilinin müktesep hak hususundaki söz konusu

iddiasının da hukuka uygun olmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

UYUŞMAZLIK

Dava, 5000 sayılı .... Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan ... Kararının İptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık. Davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, davalı kurumun tesis ettiği ... sayılı ... kararının davacının itirazının reddine ilişkin kısmının hukuka uygun olup olmadığı, davacıya ait ... sayılı "..." ibareli marka başvurusu ile davalı şirkete ait redde mesnet .... sayılı markalar arasında "24.SINIF: Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar.

Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular.Tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler. Bebekler için kundak örtüleri.Kampçılar için uyku tulumları. 25.SINIF: Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler.Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler.

Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler.

35.SINIF: Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri.Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri.

İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri.

Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri.Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Cerrahi, tıbbi, diş hekimliği ve veterinerlik için alet, cihaz ve mobilyalar. Yapay organlar ve protezler. Tıbbi ortopedik malzemeler: tıbbi korseler, ortopedik ayakkabılar, elastiki ve destekleyici bandajlar. Ameliyathane giysileri ve steril örtüler. Cinsel amaçlı aletler ve malzemeler. Prezervatifler (kondom/kaput).

Biberonlar, biberon emzikleri, emzikler, bebekler için diş kaşıyıcılar. Tıbbi amaçlı bilezikler ve yüzükler, romatizma önleyici bileklikler ve yüzükler.Derilerden, deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalar: çantalar, cüzdanlar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtar muhafazaları, bavullar, valizler. Şemsiyeler, güneş şemsiyeleri, güneşlikler, bastonlar.

Kırbaçlar, koşum takımları, eyerler, üzengi ve eyer kayışları.Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular. Tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler. Bebekler için kundak örtüleri. Kampçılar için uyku tulumları. Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler.

Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler.

Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" mal ve hizmetleri bakımından ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi bulunup bulunmadığı, davacının önceki tarihli markalarından kaynaklı olarak müktesep hakkının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

GEREKÇE

5000 sayılı ... Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanunun 15/C maddesine göre; Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesinin kararları Kurumun nihai kararlarıdır. Bu kararlara karşı, kararın bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde ... Mahkemesinde dava açılabilir.

Kanunda belirtilen bu süre hak düşürücü süre olup, taraflarca ileri sürülmese bile mahkemece re'sen gözetilmesi gereken, hukuki niteliği itibari ile def'i olmayıp itiraz mahiyetindedir.

Somut olayda; davaya konu ... sayılı ... kararının, davacı marka vekiline 14/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın 18/01/2024 tarihinde açıldığı tespit edilmiştir. Buna göre; iki aylık hak düşürücü sürenin son gününün 15/01/2024 gününe tekabül ettiği (14/01/2024 günü Pazar gününe denk gelmektedir.) anlaşıldığından, hak düşürücü süre bakımından eksiklik bulunması nedeni ile işin esasına geçilmeksizin ön inceleme duruşmasında davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... · E imzalıdır Hakim .... · E imzalıdır