Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/46 K.2025/52

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 31/01/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...

A.Ş.'nin 1964 yılında tamamen yerli sermayeli bir şirket olarak kurulduğunu, bugün ise ......'da birer tane olmak üzere toplam beş üretim tesisiyle faaliyet gösterirken 20 ülkede de kendi organizasyonları ile tanıtım ve satış çalışmalarını yürütmekte olduğunu, alanında uzman yaklaşık 3.000 kişilik kadrosu bulunduğunu, uluslararası standartlara göre ürettiği nitelikli ürünlerini 50 ülkeye ihraç etmekte olduğunu, ayrıca birçok sosyal sorumluluk projesinde yer almakta olduğunu, ülkemizin muhtelif bölgelerindeki okullara bağışlar yapmakta olduğunu, bilgisayar donanımına sahip sınıflar açılması gibi katkılarda bulunduğunu,

......gibi ülkelerde ofis ve temsilcilikleri bulunan ...'ın, çok bilinen ...... gibi ilaçların da üreticisi olduğunu, dava konusu ......sayılı patentin hükümsüzlüğü taleplerinin, tescil edilebilmesi için gerekli olan yenilik ve özellikle buluş basamağı unsurlarına sahip olmadığını, buluşun yeterince açıklanmadığını, kapsamın aşıldığı ve çifte patentlemenin söz konusu olduğunu, KHK'nın 129.maddesi uyarınca patentin hükümsüz kılınması gerektiğini, huzurdaki davada, davalı adına hükümsüzlüğü talep edilen dava konusunun ...... sayılı patent dışında, ...... sayılı bir başka patent ve ... no'lu üçüncü bir patent daha bulunduğunu,

...... no'lu patentin koruma süresinin sona erdiğini, patent belgelerinin incelenmesi neticesinde ...... sayılı patent ile ......sayılı patentin aynı teknik çözümü öneren, aynı buluş fikrine dayalı ve neredeyse aynı buluşu korumaya yönelik olduğunun anlaşılacağını belirterek; teminatsız olarak veya uygun görülen bir teminat karşılığında davalının ...... sayılı patentten doğan haklarını müvekkile karşı kullanmasının önlenmesi,

patentin herhangi bir şekilde başkasına devrinin de yasaklanması yönünde ihtiyati tedbir verilmesini, davalı adına tescilli ...... sayılı patentin hükümsüz kılınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini, talep etmiştir.

GEREKÇE

...... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiştir.

......Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacının iş bu dava dosyasının davalısı, davalının iş bu davanın davacısı olduğu, dava konusunun iş bu davada hükümsüzlüğü istenen patentten kaynaklı patent hakkı ihlalinden doğan hukuki istemlere yönelik olduğu müşahede edilmiştir.

Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (HMK m.166/1)

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (HMK m.166/4)

Somut olayda ...... esas sayısına kaydedilen dava dosyası ile mahkememiz nezdinde açılan eldeki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından; iş bu esasa kayıtlı davanın ...... sayısına kayıtlı dosya ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ...... · E- İmzalıdır Hakim ...... · E- İmzalıdır