Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/47 K.2025/147

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarafından; hissedarı olduğu ...'nin 6102 Sayılı TTK'nın 531. Maddesi gereğince haklı nedenlerle feshi, talepli olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, mahkemenin ... tarihli ... nolu ara kararı ile davalı şirketi temsil etmek üzere kayyım atanması yönünde ara karar kurulduğunu, bu nedenle davacı müvekkili ... ile hissedarı olduğu ve feshi talep edilen ... arasındaki mevcut mefaat çatışması nedeniyle, ilgili dosyada şirketi temsil etmek üzere kayyım tayini yapılması talep etmiştir.

Dava; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında görülen davada davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyasında; ilgili Mahkemece davacı yana ... tarihli ara karar gereğince davada şirketi temsil ettirmek üzere bir kayyım tayin ettirmek için dava açıp bildirmek üzere yetki ve süre verilmesine şeklinde ara kararı ile TMK.'nın 427. maddesi gereği şirkete temsil kayyımı atanması hususunda dava açmak üzere yetki ve süre verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK.'nın 126. maddesinde; "Her şirket türüne özgü hükümler saklı kalmak şartıyla, Türk Medenî Kanununun tüzel kişilere ilişkin genel hükümleri ile bu Kısımda hüküm bulunmayan hususlarda Türk Borçlar Kanununun adi şirkete dair hükümleri her şirket türünün niteliğine uygun olduğu oranda, ticaret şirketleri hakkında da uygulanır." düzenlemesi mevcuttur.

Yönetim Kayyyımlığını düzenleyen TMK.'nın 427. maddesinde ise; "... Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa..." yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davanın niteliği gereği davacının şirket ortağı olarak münferiden şirketi temsil yetkisinin bulunduğu, ayrıca davalı şirket ile arasında açılan dava itibariyle menfaat çatışması bulunduğu ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasında şirketin feshi davası bulunduğu anlaşılmakla, söz konusu dosyada davalı şirketi temsil etmek üzere Mahkememizce re'sen ...'in temsil kayyımı olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, buna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı