Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/48 K.2025/53

Davacı vekili 27/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait markaların ...nezdinde tutulan sicilde de görüleceği üzere tescil edildiğini, müvekkiline ait "..." markası adı altında üretilen her türlü ürünün tüketiciler nezdinde kalite sembolü haline gelmiş olup;

"..." markalı ürünlerin tüketiciler nezdinde yüksek çekim gücüne sahip olduğunu, bu nedenle kötü niyetli kişilerce vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin üretildiğini ve/veya satışa sunulduğunu, davalı "..." tarafından .... adresinde faaliyet gösteren işletmesinde "..." markalı taklit nitelikte deterjanların üretildiğini, ticari amaçla elde bulundurulduğunu, ticari amaçla toptan ve perakende şekilde satışa arz edildiğini, davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçlı elde bulundurduğu "... " markalı/isimli deterjanının vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini,

davalı tarafın eyleminin vekil edenin marka haklarına tecavüz fiili oluşturduğunun aşikâr olduğunu, zira vekil eden adına tescilli markaların üretim ve lisans verme yetkisi münhasıran vekil edende olduğu halde, vekil eden adına tescilli markaları üzerinde izinsiz ve hukuka aykırı şekilde üzerinde barındıran ürünlerin üretime, toptan veya perakende satışa konu edilmesi 6769 sayılı SMK'nın 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz fiilini oluşturduğunu ileri sürerek,

dava konusu markanın tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını ve vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 25/02/2025 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini belirtmiş, vekalet ücreti ve yargılama gideri olmadan, bu doğrultuda hüküm kurulmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava konusunun tarafların üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat ve kabul yetkilerinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır