Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/625 K.2021/527

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...’in eşi, diğer davacıların babası müris (ölen) ... ...’in 01/07/2019 tarihinde İzmir-Çeşme otoyol üzeri Güzelbahçe’den Narlıdere istikametinden 0-32/02/007 yol kesim levhasına 100 metre kala ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, ... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısının davalı şirket olduğunu, kazaya ilişkin ceza davasının ... Ceza Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, ölenin geride eşi davacı ... ve kızları ..., ..., ..., ... ve ...’nın destekten yoksun kaldıklarını, her kız çocuğunun üniversite okuduğu dikkate alındığında; kız çocukları için 25 yaşına kadar destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması gerektiğini, eşi ...’nin de 5 kız çocuğu olması nedeniyle evlenme ihtimalinin bulunmadığını, destekten yoksun kalma tazminatı için davalı şirkete 07/09/2019 tarihinde başvuruda bulunduklarını, 2019/97657 arabulucuk dosyası üzerinden davalı şirket ile anlaşamadıklarını,

bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 100,00 TL. davacı çocuklar için ayrı ayrı olmak üzere 50,00 ‘şer TL. destekten yoksunluk tazminatının davalı şirketten 19/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde sigortalı aracın sürücüsünün meydana gelen ölüm dolayısıyla kusursuz olduğu, müteveffanın herhangi bir önlem almadan otobanda yola düşen kasaları toplamak için yola çıktığını, yola çıkmaktan kasıtın ise;

iki şeriti geçip, 3. şeritte yaya olarak kasa toplamaya çalışmak olduğunu, otobanda hız sınırının 120 Km/s. olup, sigortalı araç sürücüsünün hız sınırına uymadığına ilişkin dosyada herhangi bir tespitin bulunmadığını, otobanda en son şeritte yaya durumunda olan müteveffanın tamamen kusurlu olup, sigortalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, otobanda 3. şeritte yaya olacağını düşünmenin hayatın olağan akışına uygun olmadığını, öncelikle kusurun belirlenmesini, kusurun belirlenmesinin ardından destek hesabının sigorta genel şartlarına uygun olarak yapılmasını,

müteveffanın 60 yaşının üzerinde ise gelirinin asgari ücret düzeyinde kabul edilerek, davacıların yaşı da dikkate alınarak hesaplama yapılmasını, yine müteveffanın anne ve babası hayatta ise destek paylarının ayrılmasını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun tazminat talebine ilişkindir.

Dosyamız arasına hasar dosyası, savcılık kayıtları ve sgk yazısı alınıp, dosya kusur yönünden incelendi. Trafik kazası tespit tutanağı incelenmiş, müteveffa ... ... 01.07.2019 tarihi saat 06:45 civarında kullanımında bulunan ... plaka sayılı kamyoneti ile İzmir Güzelbahçe istikametinden Narlıdere istikametine seyir halindeyken araçta bulunan sebze kasalarının yola uçması nedeniyle yol kenarı güvenlik şeriden park etmiş, otoyola savrulan kasaları toplamak için otoyola geçmiştir. Kasalar rüzgarın da etkisiyle 3 şeritli yolun bütün şeritlerine dağılmış, ... kasaları yolun sol şevinde bulunan boşluğa götürmeye çalışmıştır. Bu sırada yolda seyreden araçlar ...'a çarparak ölümüne sebep olmuşlardır.

...'ın kasaları toplamaya çalıştığı yol otoyol niteliğindedir. Hız sınırı 120 km/saattir. ... yolun en sol şeridinde kasaları toplamaya çalışmaktadır. Otoyolda hareket eden araçlar genel olarak yolun açık olduğu düşüncesiyle 120 km hızla hareket ederler. Davacılar murisinin kasaları almak yerine trafiği durdurup işlem yapması gerekirken, kasaları yolun kenarına atmaya çalışması nedeniyle asli ve tam kusurludur. Bu nedenle diğer araç sürücülerinin herhangi bir kusurları bulunmamaktadır. Bu durum kusur raporu ile de ortaya konulmuştur. Davanın reddi gerekmiştir.

25/09/2020 tarihli bilirkişi raporundan özetle, kusur yönünden; olay tarihinde (01/07/2019) davacılar Desteği Ölen Yaya ... ...’in; karışmış olduğu dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, olay tarihinde (01/07/2019) davalı Halk Sigorta Şirketinin ZMMS poliçesiyle (trafik) sigortalısı olup, ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...’in; karışmış olduğu dava konusu trafik kazasının oluşumunda kusursuz olduğu, Tazminat Yönünden: müteveffa yaya ... ...’in kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusuru bulunduğundan, davacıların dava konusu kaza nedeniyle davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminat alacağının bulunmadığı, " şeklinde kanaat bildirmiştir.