Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/518 K.2025/87

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/518 Esas - 2025/87

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/518 Esas

KARAR NO : 2025/87

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/10/2020

KARAR TARİHİ : 07/02/2025

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı ile 3.kişiler arasındaki finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan

ticari ilişkide, alacaklı davalı lehine borçluların borcuna teminat çeki veren konumunda olduğunu,

davacının icra takibine konu iddia edilen borcun dayanağı davalı ...Finansal Kiralama

şirket ile dava dışı 3. kişi ...... Ltd. Şti ile ... .... ... (...) arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesine teminat olarak

verilen iki ayrı çek olduğunu, borcun asıl borçlular tarafından ödenmekle birlikte iki çekin bedelsiz

kalmasına rağmen, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Mükerrer ödemeye yol açacak

şekilde ...9. İcra Md. 2018/293 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü

haciz yolu ile 213.580,04 TL miktarlı icra takibi başlatıldığını, davalı ile dava dışı borçlu 3. kişiler

... ve ... arasındaki finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan ticari

ilişkide ve bu ilişi sürecindeki kayıtlar ile borcun ödendiğine ilişkin kayıtların dosyaya ibraz

edildiğini,

29.08.2017 tarihli çek teslim tutanağı ile ... A.Ş. Ostim şubesinin A-8254007 seri nolu

28.12.2017 vadeli 85.050 TL bedelli müvekkil tarafından keşide edilen çekin dava dışı Furkan

Mermer şirketinin teminatı olarak davalı şirkete verildiğini,

04.03.2013 tarihli proforma faturası ile davacı davalı şirkete (...)'e New Holland

Marka 2 Biçerdöver'in bedelini 210.000 Euro olarak teklif ettiğini, 18.05.2013 tarih ve 737967

nolu fatura ile davacının davalı şirkete 250.235,58TL fatura düzenlediğini, bu faturaya konu

biçerdöverin 18.05.2013 tarih ve 001271 nolu sevk irsaliyesi ile davacı firma adın İbrahim Peker

tarafından ... adına Mesut Güvenç'e teslim edildiğini, 20.05.2013 tarih ve A02

3421809 seri nolu ...Banka havale makbuzu ile lehtar ... .... .... ... A.Ş.'ye

“85199 sözleşme nolu ...” açıklaması ile ...27.700 Euro'nun havale edildiğini,

21.05.2013 tarih ve 000167017 nolu fatura ile bu ödeme karşılığında davalı, dava dışı 3.kişi ... .... ... adına 27.700 Euro karşılığı 65.360,92 TL. fatura düzenlediğini, 18.06.2014 tarih ve A04

0419102 seri nolu ...banka havale makbuzu ile “85199 sözleşme numaralı ...

Nakliyat ödemesi” açıklaması ile 20.880 Euro havale edildiğini, 21.08.2015 tarih ve A3 0952698

seri nolu havale makbuzu ile de 20.880 Euro'nun havale edildiğini, 16.09.2016 tarih ve A6 2928492

seri nolu ...havale makbuzu ile 10.000 Euro'nun havale edildiğini, ...'in

23.07.2015 tarih ve 40379 yevmiye nolu Beşiktaş 1. Noterliğinin ihtarnamesinden sonraki

ödemelerde düşüldükten sonra 49.000 Euro bakiye borç görülmekle birlikte asıl borçlu Furkan

Mermer'e davanın ihbar edilmek suretiyle ve belge ibrazı ile borcun tamamının ödendiğinin

görüleceğini,

29.08.2017 tarihli çek teslim tutanağı ile ... A.Ş. Ostim şubesinin A-8254008 seri nolu

28.12.2017 vadeli 111.300.- TL bedelli müvekkil tarafından keşide edilen çekin dava dışı Ömer

Öztürk şirketinin teminatı olarak davalı şirkete verildiğini,

dava dışı 3. Kişi asıl Borçlu ...'ün borcu için teminat olarak verilen çek bakımından,

29.08.217 tarihli çek teslim tutanağı ile ... A.Ş. Ostim Şubesinin A-8254008 seri,

28.12.2017 vadeli ve 111.300TL bedelli müvekkili tarafından keşide edilen çek “davalı şirketin

(dava dışı) ... isimli müşterisinin borcunun teminatı olarak” davalı tarafa teslim

edildiğini, 09.04.2013 tarihli Proforma fatura ile davacının, davalı'nın (...)'e New

Holland Marka Biçerdöver'in bedelini 105.000 Euro olarak teklif ettiğini, 18.05.2013 tarih ve

737966 nolu fatura ile davacının davalıya 250.235,58TL fatura düzenlendiğini, bu faturaya konu

biçerdöverin 18.05.2013 tarih ve 001272 nolu sevk irsaliyesi ile davacı şirket yetkilisi tarafından

dava dışı ...'e teslim edildiğini, 21.05.2013 tarih A02 3421975 seri nolu... .... .... seri numaralı fatura ile Mayıs 2017 (49) finansal kiralama bedeline ilişkin

79.453,89TL bedeli faturanın düzenlendiğini

26.09.2017 ve 27.09.2017 tarihlerinde dava dışı şirketler tarafından davalı şirkete 6 adet iade

faturası düzenlendiğini beyanla, dava konusu borcun asıl borçlular tarafından ödenmiş olması

nedeniyle menfi tespit isteminin kabulü ile ...9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/293 Esas sayılı icra

takibinin iptaline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, davacının her ne kadar anılan çeklerin

teminat çeki olarak verildiği ileri sürülmüş ise de, dava dilekçesi içeriğinde ve eklerde bu

iddialarını ispatlar bir delilin bulunmadığını, anılına çeklerin davacının kefili olduğu

sözleşmelerden kaynaklanan borçlara karşılık ifa uğruna teslime edildiğini, davacının yanın

teminat iddiasının kabulünün mümkün olmadığını,

davacı yanca iddia olunan bir diğer husus çeklere konu borcun ödendiği ancak çeklerin mükerrer

ödenmeye neden olacak şekilde icra takibine konu edildiğinin iddia edildiğini, bu iddianın

kabulünün mümkün olmadığını, davacı yanca dosyaya sunulan ödeme dekontlarının 2013 – 2014

– 2015 yıllarına ait geçmiş dönem kira bedelleri ve sair tahsilatlara ilişkin olduğunu, dava konusu

çekler ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, davacı yanca dosyaya sunulan çek teslim tutanaklarının

Ağustos 2017 tarihli olduğunu, verilen çeklerin dava dışı kiracıların borçlarına karşılık ifa uğruna

verilmiş çekler olduğunu, halen dahi bu çeklere karşılık ödeme yapılmadığını, yapılacak bilirkişi

incelemesi neticesinde halen dahi borcun devam ettiğinin tespit edileceğini,

davacı yanca her ne kadar dava dışı 3.kişilerin ödemelerinin gerçekleştirildiği belirtilmiş ise de,

buna ilişkin de bir belge sunulmadığını, taraflarınca dava dışı ... firmasından olan

alacakların tahsil edilemediğini, alacaklarının varlık şirketine temlik edilmek durumunda

kalındığını, dava dışı kiracılar ile akdedilen finansal kiralama sözleşmelerinin ödemelerinin

yapılmaması neticesinde fesih edildiğini, ...'e kiralanan ekipmanların uzunca bir süre

bulunamadığını, 26.12.2019 tarihinde 28.000 Euro'nun temerrüt alacağı ve 30.000 Euro tutarlı asıl

alacaklarının gidere atıldığını, ... firmasına kiralanan ekipmanların 14.05.2018

tarihinde iade alınabildiğini, ekipmanın satışı gerçekleştirildiğini, ancak alacağın tahsilinin

sağlanamadığını, bu firmadan alacaklarının varlık şirketine temlik edildiğini, borcun kapandığı

iddiasının gerçeği yansıtmadığını beyanla, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Bilirkişi Raporu -...9. İcra Müd. 2018/293 E. Sayılı dosyası

-29.08.2017 tarihli çek teslim tutanağı ile ... A.Ş. Ostim şubesinin A-8254007 seri nolu 28.12.2017 vadeli 85.050 TL bedelli çek - ... A.Ş. Ostim şubesinin A-8254008 seri nolu 28.12.2017 vadeli 111.300.- TL bedelli çek

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava;...9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/293 Esas sayılı takip dosyasında takibe dayanak yapılan

çekler bakımından borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı ...Finansal Kiralama A.Ş. tarafından davacı aleyhine ...9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/293 Esas sayılı dosyasında 22/12/2017 keşide tarihli A-8254008 seri nolu 111.300 TL bedelli çek ve 28/12/2017 keşide tarihli A-8254007 seri nolu 85.050 TL bedelli çek nedeniyle 193.530,00TL asıl alacak,697,04 TL işlemiş faiz ve 19.353,00 TL karşılıksız çek tazminatı olmak üzere toplam 213.580,04 TL üzerinden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığı,

Davalı ...Finansal Kiralama A.Ş. ile dava dışı ... İnşaat Nakliye Gıda Tarım Ve Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında ...27. Noterliğinde 22.04.2013 tarih 5485 nolu yevmiye

ile kayıtlı, 85199 referans numaralı finansal kiralama sözleşmesi düzenlediği, davalı ...Finansal Kiralama A.Ş. ile dava dışı ... arasında ...27. Noterliğinde 22.04.2013 tarih 5486 nolu yevmiye ile

kayıtlı, 85896 referans numaralı finansal kiralama sözleşmesi düzenlediği, davacının

her iki finansal kiralama sözleşmesi bakımından müteselsil kefil olduğu,

Davacı tarafça A-8254008 seri nolu 111.300 TL bedelli çekin dava dışı ...'ün , A-8254007 seri nolu 85.050 TL bedelli çekin ise dava dışı ...

İnşaat Nakliye Gıda Tarım Ve Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin borcuna davacı tarafça müteselsil kefil olunması sebebiyle verildiği, davacı tarafça bu çeklerin teminat senedi olduğu iddia edilmiş ise de çeklerin teminat senedi olarak verildiği hususunda ispat yükünün davacı borçluda olduğu, çekler üzerinde teminat olduğuna dair bir ibareye yer verilmediği, teminat iddiasının yazılı delille ispatlanması gerektiği, davacı tarafça bu hususta herhangi bir yazılı delilin sunulmadığı, çeklerin teminat senedi olduğu hususunun ispat edilemediği,

dosya kapsamındaki çeklerin teslimine ilişkin 29/08/2017 tarihli belgeler incelendiğinde çeklerin borca karşılık ödeme amacıyla verildiği,

Dava dışı ... ile düzenlenen 85896 referans numaralı finansal kiralama sözleşmesine istinaden ilgili

kişiye satılan biçerdöver aracın geri alınarak, ... .... ... yevmiye

sayılı noter satışı ile KDV dahil 31.000.- Euro bedelle satışının yapıldığı, mali müşavir tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere bu satış sonrasında asıl borçlu olan dava dışı ...'ün davalı ...Finansal Kiralama A.Ş.'ye borcunun bulunmadığı,

... İnşaat Nakliye Gıda Tarım Ve Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile düzenlenen 85199 referans numaralı finansal kiralama sözleşmesine istinaden ilgili kişiye satılan biçerdöver aracın geri alınarak ... .... ... yevmiye sayılı noter satışı ile KDV dâhil 265.000.- TL bedelle satışının yapıldığı, ancak dava dışı ... İnşaat Nakliye Gıda Tarım Ve Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin borcunun halen devam ettiği, ayrıca davalı ...Finansal Kiralama A.Ş.'nin dava dışı ... İnşaat Nakliye Gıda Tarım Ve Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden olan alacağını davalı temlik alan ...Yönetim Anonim Şirketi'ne temlik ettiği,

Dava dışı ...'ün borcuna istinaden davacı tarafça verilen A-8254008 seri nolu 111.300 TL bedelli çek nedeniyle asıl borç sona erdiğinden bu çek yönünden davacının davalı ...Finansal Kiralama A.Ş.'ye icra takibine konu edilen 109.890,00 TL asıl alacak 395,84 TL işlemiş faiz ve 10.989,00 TL çek tazminatı olmak üzere toplamda 121.274,84 TL borçlu olmadığı, dava dışı ... İnşaat Nakliye Gıda Tarım Ve Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin borcunun halen devam ettiği, bu nedenle de bu borca istinaden verilen 28/12/2017 keşide tarihli A-8254007 seri nolu 85.050 TL bedelli çek nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği, kötüniyetli takip başlatıldığı ispat edilemediğinden davalı ve davacının tazminat taleplerinin reddine karar verildiği,

Anlaşılmış olup davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmişitr.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR