İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/221 K.2024/723

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/786 Esas - 2024/793

Esas2021/221Karar2024/723Tarih10 Aralık 2024Okuma9 dk · 1.735 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/221
Karar No
2024/723
Karar tarihi
10 Aralık 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.735 kelime·9 dk okuma·9 bölüm

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/786 Esas - 2024/793

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/786

KARAR NO : 2024/793

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/11/2023

KARAR TARİHİ : 26/12/2024

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili iddiasında özetle.

Müvekkili şirket ile davalıların kurmuş olduğu adi ortaklık arasında akaryakıt ürünlerinin alım-satım hizmetinden kaynaklanan bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu ticari ilişki nedeni ile müvekkil şirket tarafından davalılara teslim edilen malların fatura tutarlarından bakiye 5.150.695-TL'nin davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine ...2.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyası ile taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine ve faturalara binaen ilamsız takip yoluyla icra takibi yapıldığını, davalıların itirazının kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin fatura konusu tüm malları davalıya eksiksiz olarak teslim ettiğini,

bugüne kadar bir ayıp/eksik ihtarında bulunulmadığını, faturaların adi ortaklığın ticari defterlerine işlendiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında proje danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, müvekkilin sözleşme uyarınca tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının bakiye sözleşme bedeli olan 19.423,72 TL'nin ödemediğini, bu sebeplerden başlatılan icra takibinin de davalı itirazı neticesinde durduğunu ileri sürerek, itirazın 19.423,72 TL asıl alacak üzerinden iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili savunmasında özetle.

Davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını ikame etmediğini, öncelikle davanın usul yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki ticari mal akaryakıt ürünleri alım satımı sonucunda müvekkili şirket ve diğer davalının davacıya borçlandıklarını, zira ortaklığın ticari faaliyeti sebebiyle yoğun muhasebe işlemleri arasında davacı tarafça düzenlenen faturalar sehven kayda alınmış ise de, karşılığı bulunmayan faturalar fark edilir edilmez, düzeltme beyannamesi verilerek kayıtlardan çıkarıldığını, faturaların ortaklık kayıtlarında işli olmadığını, yevmiye kayıtlarında da bulunmamadığını,

davacı tarafça herhangi bir mal alımına karşılık sevk irsaliyesi veya tutanağı da sunulmadığını, davacının iddialarının dayanaksız olduğunu belirterek, davanın reddini ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava; Faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası.

Tarafların dayandıkları tüm deliller, icra dosyası getirtilmiş, dosya ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dava konusu ...2.İcra Müdürlüğü’nün ...Esas Sayılı dosyasında; Davacı, davalılar hakkında 5.150.695,00 TL asıl alacak üzerinden yaptığı ilamsız takipte, "yılık yasal faiz" uygulanmasını talep etmiş, takip dayanağı olarak; "28.11.2018 tarihli, 5.150.695,00 TL tutarlı 1.10.2018-05.10.2018 tarihleri cari hesap ekstresi" gösterilmiştir.

Mali Müşavir Bilirkişinin sunduğu 02/08/2024 tarihli raporunda; " Davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı tarafından davalı iş ortaklığına düzenlenen faturaların davacı tarafından ticari defterlerine kayıt edildiği, davacı tarafından incelemeye ibraz edilen muavin defter kayıtlarının incelenmesinde, davalı ortaklık tarafından 24.12.2018 tarihinde her biri 1.000.000,00 TL olan 15 adet çekin davacıya verildiği ve bu çeklerin davacının ticari defter kayıtlarına intikal ettirildiği, çeklerin davalı ortaklık tarafından davacıya ödenip ödenmediğinin tespit edilemediği,

davacı kayıtlarında yer alan cari hesap muavin defter kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin 01.10.2018 tarihinde başlayıp, 31.12.2018 tarihinde son bulduğu, Davacı tarafından dava dosyasına sunulan cari hesap özetinde, davacı tarafından 2018 yılında Ekim ve Kasım aylarında toplam KDV dahil 33.579.164,83 TL tutarında 140 adet fatura düzenlendiği, faturalara davalı ortaklığın borcu olarak cari hesaba kayıt edildiği, davalı tarafından 24.12.2018 tarihinde davacıya her biri 1.000.000,00 TL olan toplam 15.000,000,00 TL bedelli 15 adet çek verildiği, bu çeklerin davalı ortaklığın alacağına kayıt edildiği,

yapılan ödeme kaydı sonrası davacının davalı ortaklıktan 18.579.164,83 TL alacağı kaldığı ve bu alacağın 31.12.2018 tarihli kapanış maddesinde belirtilen toplam 20.947.362,57 TL tutarı içinde yer aldığı, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların ayrıca Vergi Dairesine bildirimi zorunlu olan mal ve hizmet satışları (BS) bildirimleri ile de ilgili vergi dairesine bildirildiği, verilen BS bildirimlerinde, Ekim/2018 dönemi için 75 adet belge karşılığında KDV hariç 12.996.515,00 TL tutarında, Kasım/2018 dönemi için 65 adet belge karşılığında KDV hariç 15.460.404,00 TL tutarında mal/hizmet satışı yapıldığının beyan edildiği,

Davalı iş ortaklığına ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde.

Davalı ortaklığa ait 2018 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K’nun 64/3. ile 213 Sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222 inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırıldığı, davacı tarafından davalı Adi ortaklık adına düzenlenen KDV dahil 33.579.164,83 TL tutarında 140 adet faturanın öncelikle davalı ortaklığın kayıtlarına alındığı, ancak daha sonra bu faturaların kayıtlardan çıkartılarak 1 Nolu KDV Beyannamesi ile 2018/Ekim, Kasım aylarına ilişkin olarak düzeltme beyannamesi verildiği,

dolayısıyla davacı tarafından davalı ortaklık adına düzenlenen faturaların tamamının ticari defter kayıtlarından ve verilen beyannamelerden çıkartıldığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalı ortaklık tarafından 24.12.2018 tarihi itibariyle her biri 1.000.000,00 TL tutarlı 15 adet çekin, davalı ortaklık tarafından ibraz edilen yevmiye defterinde kaydına rastlanmadığı, davalı Adi ortaklık tarafından dava dosyasına gönderilen 2018 yılına ilişkin yevmiye defterinde davacı adına açılmış cari hesap muavin defteri kayıtlarına rastlanılmadığı,

yevmiye defterinin 31.12.2018 tarihli kapanış maddesinin incelenmesinde de, davacıya 31.12.2018 tarihinde her hangi bir borcu olduğuna dair 320 hesaptan devir eden bir tutar bulunmadığı, davalı ortaklığın 2018/Ekim ve Kasım aylarında verilen BA (Mal alışı) bildirimlerinin tarafına gönderilmesi istenildiği halde raporumuzun düzenlenmesine kadar geçen sürede istenilen BA bildirimlerinin gönderilmediği, Davalı iş ortaklığı tarafından Ekim/2018 dönemine ait KDV beyannamesi normal süresi olan 26.11.2018 tarihinde Van Vergi Dairesine verildiği,

verilen beyannamede adi ortaklık Ekim/2018 döneminde almış olduğu mal/hizmet faturalarında gösterilen 4.551.444,25 TL tutarındaki katma değer vergilerini “Bu döneme ait indirilecek KDV” olarak beyannamede gösterildiği, davalı ortaklığın daha sonra 12.04.2019 tarihinde “iade edilmesi gereken Katma Değer Vergisinden vazgeçilmesi" gerekçe gösterilerek düzeltme beyannamesi verildiği, verilen düzeltme beyannamesinde, Ekim/2018 döneminde almış olduğu mal/hizmet faturalarında gösterilen 2.424.363,21 TL tutarındaki katma değer vergilerini “Bu döneme ait indirilecek KDV” olarak beyan edildiği,

dolayısıyla davalı ortaklık Ekim/2018 döneminde beyan etmiş olduğu “Bu döneme ait indirilecek KDV” tutarını kendi aleyhine olarak (4.551.444,25-2.424.363,21=) 2.127.081,04 TL azalttığı, bu tutarın davacı tarafından Ekim/2018 döneminde düzenlenen faturalar üzerinde gösterilen 2.339.372,72 TL tutarına çok yakın bir tutar olduğu, davalı ortaklık tarafından yevmiye defterinde kayıtlardan çıkartılan faturalara yer verilmemiş olması nedeniyle hangi faturalardan dolayı düzeltme yapıldığının tespit edilemediği,

davalı iş ortaklığı tarafından Kasım/2018 dönemine ait KDV beyannamesi normal süresi olan 24.12.2018 tarihinde Van Vergi Dairesine verildiği, verilen beyannamede adi ortaklık Kasım/2018 döneminde almış olduğu mal/hizmet faturalarında gösterilen 5.173.265,37 TL tutarındaki katma değer vergilerini “Bu döneme ait indirilecek KDV” olarak beyannamede gösterdiği, daha sonra 11.04.2019 tarihinde düzeltme beyannamesi verildiği, verilen düzeltme beyannamesinde, Kasım/2018 döneminde almış olduğu mal/hizmet faturalarında gösterilen 3.004.112,05 TL tutarındaki katma değer vergilerini “Bu döneme ait indirilecek KDV” olarak beyan edildiği,

bu tutarın davacı tarafından Kasım/2018 döneminde düzenlenen faturalar üzerinde gösterilen 2.782.872,83 TL tutarındaki KDV den daha az olduğu, davalı ortaklık tarafından yevmiye defterinde kayıtlardan çıkartılan faturalara yer verilmemiş olması nedeniyle hangi faturalardan dolayı düzeltme yapıldığının tespit edilemediği" belirtilmiştir.

Somut olayda tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde. Davacı şirket, davalı iş ortaklığından ticari satıştan kaynaklı alacağının olduğunu iddia ettiği, davalı iş ortaklığının ticari satımı kabul etmediği, Bilirkişi Raporundaki tespitlere göre.

Davacı tarafından davalı iş ortaklığına düzenlenen faturaların davacı tarafından ticari defterlerine kayıt edildiği, davacı tarafından incelemeye ibraz edilen muavin defter kayıtlarının incelenmesinde, davalı ortaklık tarafından 24.12.2018 tarihinde her biri 1.000.000,00 TL olan 15 adet çekin davacıya verildiği ve bu çeklerin davacının ticari defter kayıtlarına intikal ettirildiği, davacı cari hesap muavin defter kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin 01.10.2018 tarihinde başlayıp, 31.12.2018 tarihinde son bulduğu,

davacı tarafından dava dosyasına sunulan cari hesap özetinde, Davacı tarafından 2018 yılında Ekim ve Kasım aylarında toplam KDV dahil 33.579.164,83 TL tutarında 140 adet fatura düzenlendiği, faturalara davalı ortaklığın borcu olarak cari hesaba kayıt edildiği, davalı tarafından 24.12.2018 tarihinde davacıya her biri 1.000.000,00 TL olan toplam 15.000,000,00 TL bedelli 15 adet çek verildiği, bu çeklerin davalı ortaklığın alacağına kayıt edildiği, yapılan ödeme kaydı sonrası davacının, davalı ortaklıktan 18.579.164,83 TL alacağı kaldığı,

davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların ayrıca Vergi Dairesine bildirimi zorunlu olan mal ve hizmet satışları (BS) bildirimleri ile de ilgili vergi dairesine bildirildiği, davalı ortaklığa ait 2018 yılı yevmiye defterinde, davacı tarafından davalı Adi ortaklık adına düzenlenen KDV dahil 33.579.164,83 TL tutarında 140 adet faturanın öncelikle davalı ortaklığın kayıtlarına alındığı, ancak daha sonra bu faturaların kayıtlardan çıkartılarak 1 Nolu KDV Beyannamesi ile 2018/Ekim, Kasım aylarına ilişkin olarak düzeltme beyannamesi verildiği,

davalı iş ortaklığı tarafından Ekim/2018 dönemine ait KDV beyannamesi normal süresi olan 26.11.2018 tarihinde Van Vergi Dairesine verildiği, verilen beyannamede adi ortaklık Ekim/2018 döneminde almış olduğu mal/hizmet faturalarında gösterilen 4.551.444,25 TL tutarındaki katma değer vergilerini “Bu döneme ait indirilecek KDV” olarak beyannamede gösterildiği, davalı ortaklığın daha sonra 12.04.2019 tarihinde “iade edilmesi gereken Katma Değer Vergisinden vazgeçilmesi" gerekçe gösterilerek düzeltme beyannamesi verildiği,

davalı iş ortaklığı tarafından Kasım/2018 dönemine ait KDV beyannamesi normal süresi olan 24.12.2018 tarihinde Van Vergi Dairesine verildiği, verilen beyannamede adi ortaklık Kasım/2018 döneminde almış olduğu mal/hizmet faturalarında gösterilen 5.173.265,37 TL tutarındaki katma değer vergilerini “Bu döneme ait indirilecek KDV” olarak beyannamede gösterdiği, daha sonra 11.04.2019 tarihinde düzeltme beyannamesi verildiği,

davalı ortaklığın BA formları dosyaya getirtilmemişse de davalı vekillerinin BR'na yönelik beyan dilekçelerinde, davalı iş ortaklığının faturaları sehven kayıtlarına alarak BA formuna işlediğini kabul ettiği, buna göre davacının 2018 yılında Ekim ve Kasım aylarında düzenlediği toplam KDV dahil 33.579.164,83 TL tutarında 140 adet faturanın davalıların ticari defterlerine kaydedildiği, BA formları ve KDV beyannamesi ile bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirdiği, 2018 yılında Ekim ve Kasım aylarında düzenlenen ve kaydedilen faturalara ilişkin düzeltme beyanının 11.04.2019 taihinde verildiği, davalıların TTK.

21/2 m. Uyarınca 8 gün içerisinde fatura içeriğine itiraz etmediği, bu sebeple fatura içeriğini kabul ettiği gözetilerek, yapılan ödeme kaydı sonrası davacının, cari hesaba dayalı olarak davalı ortaklıktan takibe konu alacağının olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;

1-Davanın KABULÜ ile;

Davalıların ...2.İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının iptali ile TAKİBİN AYNI ŞARTLARDA DEVAMINA

2-Hükmolunan 5.150.695 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 1.030.139 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine.

3-Kabul edilen 5.150.695,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 351.843,98 TL karar ve ilam harcından 62.207,53 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 289.636,45 TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 62.207,53 TL peşin harç olmak üzere toplam 62.387,43 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının karşıladığı 322,00 TL tebligat gideri, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.822,00 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 5.150.695,00 TL üzerinden takdir edilen 533.534,75 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/221, K. 2024/723, 10 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. T.C. Türk Milleti Adına Verilen
  4. Ankara Gerekçeli Karar
  5. Esas No : 2023/786
  6. Karar No : 2024/793
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 20/11/2023
  9. Karar Tarihi : 26/12/2024
  10. G. K.yazıldığı Tarih : 26/01/2025
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/221
Karar No
2024/723
Tarih
10 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/222 K.2024/1221
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/225 K.2024/329
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/226 K.2024/1010
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/227 K.2024/961
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/231 K.2024/1047
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/232 K.2024/983

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.