Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/347 K.2022/2

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/347 Esas

KARAR NO : 2022/2

HAKİM : ..... KATİP : ....

DAVACI :..... DAVALI : .....

KARAR TARİHİ : 04/01/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 26/01/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın davacıya çarpması sonucu, davacının ağır şekilde yaralandığını, bu olay sebebiyle arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamaması sebebiyle bu davayı açma zaruriyetinde kaldıklarını beyanla toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddini dilemiştir.

Davacı vekili 03/01/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili 04/01/2022 tarihli beyan dilekçesi ile; davacı tarafla sulh olunması nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; Davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Yönetmeliği 26.madde uyarınca; Bakanlık Bütçesinden ödenecek Arabuluculuk ücretinin Yargılama giderlerinden sayılacağı hususunun açıkça belirtilmiş olduğu, davacı vekilince yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı yönündeki talebi de dikkate alındığında, arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.