Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/349 K.2022/78

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari alım-satım sonucunda, davacı şirket tarafından

davalıya ... tarihli ve ...- ... No.lu ... TL bedelli fatura

keşide edilmiş olup, anılan fatura ve faturadaki satışa konu malların davalıya teslim

edildiğini, davalının ... TL bakiye alacağı ödememesi nedeniyle, takip talebinde

faturadaki toplam alacak olan ... TL bedelden davalı tarafından ödenen

... TL bedel düşülerek, ... TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren

işleyecek faizin (avans) tahsili amacıyla davalı/borçlu hakkında takibi başlatıldığını,

ancak, davalı şirket tarafından anılan takibe ... tarihinde itiraz edilmesi

üzerine icra takibinin durdurulduğunu, tüm Dünya'yı etkisi altına alan Covid-19

pandemisinin ülkemizdeki eğitim kurumlarını da etkilemesi nedeniyle, davacı şirket

tarafından tek taraflı inisiyatif kullanılarak, işbu dava tarihine kadar ödeme yapılması

için beklenildiğini, ancak, işbu davaya ilişkin hak düşürücü sürenin yaklaşması ve

davalı tarafından faturaya dayalı bakiye alacağa ilişkin halen ödeme yapılmaması ve

yukarıda diğer anılan nedenlerle, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için

2004 saylı icra iflas Kanunu'nun 67'nci maddesi uyarınca, yasal bir yıllık süresi

içerisinde işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu,

itiraza konu icra takibinin borçluya keşide edilen faturaya ve cari hesaba dayanmakta

olup davalı tarafından yapılan/yapılmayan ödemelerin davacı şirket ticari defter ve

kayıtlarında sabit olduğunu, bu bağlamda, bakiye alacak olan ... TL'nin varlığı

ve halen ödenmediğinin davacı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak

bilirkişi incelemesi sonucunda açıkça görüleceğini, davalı/borçlu tarafından ödeme

yapıldığına veya ödemeye ilişkin herhangi bir belge ya da itiraza ilişkin farklı bir

dayanak sunulmadığı gibi, icra dosyasında bulunan irsaliyeli faturada da görüleceği

üzere, davalı şirket tarafından faturaya konu malların teslim alındığı, sekiz günlük

yasal süresi içerisinde faturaya karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı, bu anlamda,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 21/2

hükmü uyarınca faturanın tüm içeriği ile kabul edildiğinin sabit olduğunu, iddia ederek, davanın kabulü ile davalı şirketin haksız itirazının iptalıne ve icra takibinin devamına, davalı tarafından haksız olarak yapılan itiraz nedeniyle alacağın en az %20’’si oranında tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihinde sunmuş olduğu dilekçesi ile, dava konusu iddia ve taleplerinden koşulsuz olarak feragat ettiklerini bildirirmiştir. Dava ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır.

6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Tüm dosya kapsamının, davacının ... tarihli dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır