Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/737 K.2026/139

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/258 Esas - 2026/140

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/258 Esas

KARAR NO : 2026/140

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/03/2025

KARAR TARİHİ : 23/02/2026

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacı şirketin

alacağı nedeniyle karşı taraf aleyhine ... .... .... Esas sayılı

dosyası ile Genel Haciz Yolu İle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine

konu alacağın varlığına ve alacağa sair tüm fer'ilerine itiraz edilmiş olup itiraz neticesinde icra

takibinin durdurulmasına karar verildiğini,

davacı şirket ile davalı şirketin ayrıntıları faturalarda yer alan çeşitli ürünlerin satışı

konusunda anlaştığını, davacı şirketin verilen siparişi hazırladığını ve davalı borçlu tarafa

teslim ettiğini, tarafların nakit ödeme olarak anlaşmış olmasına rağmen davalı tarafından

davacıya herhangi bir şekilde ödeme yapılmadığını ve mağdur edildiğini,

davacı şirketin yapılan satıma ilişkin olarak 27.05.2024 tarihli ... ... .... ... ... ... ... numaralı 39.399,60-

TL bedelli fatura, 26.08.2024 tarihli ... .... ... numaralı 18.000,00-TL bedelli

faturaları düzenlediğini,

E-fatura olarak düzenlenen faturanın karşı tarafa iletildiğini ve davalı tarafın faturaya

itiraz etmediğini, ticari defterlerine işlediğini, her iki tarafın da muavin defter kayıtlarına

işlenen fatura bedelinin tamamının davacı şirkete ödenmediğini, söz konusu alacağın bütün

uyarılara ve davalı tarafça ödeme yapılmamasına rağmen davacı şirketin iyi niyetli olarak

davalıya karşı icra takibi başlatmamış olup, davacı şirketin alacağına kavuşmak adına aylarca

beklediğini ve davalı şirkete ulaşarak alacağın ödenmesi yönünde sürekli talepte

bulunulduğunu belirterek davalı borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının

... 1. Genel İcra Dairesi 2024/60977 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve icra

takibinin dava konusu alacağa işleyecek faizi ile devamına, davalının bariz kötü niyeti dikkate

alınarak dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum

edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından

kötü niyetli olarak açılan bu davada davalının davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacı

tarafın haksız olarak davalıdan alacağı olduğunu iddia ettiğini, davaya konu icra takibinde de

alacağın varlığına dair somut bir delil sunulmadan kötü niyetli olarak icra takibi başlat ıldığını,

davacının bunu ispatlaması gerektiğini, somut olayda davacı alacaklının, iddia olunan borca

konu takip talebinde borcun kaynağını ve nedenini yazmayıp faturaları ilgili icra dosyasına

sunmadığını, bu nedenle faturaların bu davada delil olarak kabul edilebilmesinin mümkün

olmadığını, davacı tarafın iddiasında ki malları tam ve kusursuz teslim ettiğinin ispatı gerektiğini, açıklanan gerekçeler ile davacı tarafın dava dilekçesinde sunmuş olduğu

sebeplerin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, bu iddiaların hem usul hem de esas açısından

bakıldığında hukuki gerekçelerle bağdaşmadığı anlaşılmakla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Mali Müşavir bilirkişi raporu Ticari defterler ... 1.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/60977 Esas sayılı dosyası Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı Dava konusu 2024 yılını kapsar fatura suretleri

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; cari hesaptan kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... 1.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/60977 Esas sayılı dosyasında asıl alacak olmak üzere 138.179,40 TL üzerinden takip başlatıldığı, takip talebinde borcun sebebinin cari alacak olarak gösterildiği,

Fatura içeriği malların veya hizmetin teslim edildiğinin ispat külfetinin satıcıya ait olduğu, fatura düzenlenmesinin tek başına akdi ilişkiyi ve alacağı kanıtlamayacağı gibi faturanın tebliğ edilmiş olmasının da fatura içeriği malların teslimi sonucunu doğurmayacağı, dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporu dikkate alındığında davacı tarafın süresi içerisinde ticari defterlerini sunmadığı,

davalı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre davacı tarafın davalıya düzenlenen YDG2024000017, YDG2024000019,YDG2024000021,YDG2024000045 nolu 4 adet faturadan YDG2024000021 nolu 39.399,60 TL tutarlı faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı,YDG2024000019 nolu 26.859,60 TL tutarlı faturanın ise iade edildiği,

tüm bu hususlar dikkate alındığında davacının davalının defterine kayıtlı olan YDG2024000017 nolu 53.920,00 TL bedelli ve , YDG2024000045 nolu 18.000,00 TL bedelli faturalar bakımından teslim olgusunu ispat ettiği, davalı tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerine göre davacının davalıdan 71.920,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

En nihayetinde davanın kısmen kabul kısmen reddine, alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.