Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/776 K.2022/484

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.Davacılar vekili iddiasında özetle. 11.01.2016 tarihinde davalı... Anonim Türk Sigorta Şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı 34 KT 3847 plakalı araç sürücüsü Deniz TOPUZLAR'ın, olay mahalline geldiğinde aracından ses gelmesi üzerine dörtlü ikaz ışıklarını yakarak sağ şerit üzerinde durup aracından inip aracının arkasında bulunduğu sırada, aynı yönde seyir halinde olan Ömer Bayram DURAN yönetimindeki, davalı SS ...

Sigorta Kooperatifine ZMMS poliçesi ile sigortalı 34 KK 387 plakalı aracın, duran araca ve aracın arkasındaki araç sürücüsüne çarpması sonucu, davacılar yakını sürücü Deniz TOPUZLAR'ın hayatını kaybettiğini, 34 KT 3847 plakalı aracın... Anonim Türk Sigorta Şirketine 259539315 sayılı, 34 KK 387 plakalı aracın ise SS ...

Sigorta Koopertaifi tarafından 898473 sayılı poliçe ile sigortalı olduğu, Deniz Topuzlar'ın hayatını kaybetmesi sebebiyle davacıların destekten yoksun kaldığı ve maddi zararlarının sigorta şirketleri tarafından tazmin edilmesi gerektiği belirterek her bir davacı için 500,00 TL olmak üzere toplam 2.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

2.Davalı... Anonim Türk Sigorta vekili savunmasında özetle; kazaya karıştığı iddia edilen 34 KT 3847 plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 15.05.2015-2016 vadeli 259539315 nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu,01.06.2015 tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları'nın A.6.maddesi gereği desteğin kendi kusuruna denk gelen destek tazminat taleplerinin teminat dışında bulunduğu, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumundan Rapor alınması gerektiğini, desteklik durumunun araştırılması, davacılar SGK'dan ödeme almışlarsa hesaplanan zarardan indirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

3.Davalı ... Sigorta vekili savunmasında özetle; dava dışı Ömer Bayram'ın maliki olduğu 34 KK 387 plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 16.11.2015-16.11.2016 vadeli 898473 nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğu, asli kusurun sigortalılarında bulunduğu iddia edilmiş olmasına karşın tüm kusurun müteveffa Deniz Topuzlar'da bulunduğu, sigortalılarının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, kusur durumunun araştırılması, müteveffanın gelirinin tespit edilmesi, davacı annenin destek ihtiyacı olup olmadığının aydınlatılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

4. Yapılan yargılama ve hükme esas gerekçe; Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle, davalı sigorta şirketierinden ZMMS poliçesi kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

5.Mahkememizin 2016/137 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen 12/12/2018 tarihli, 2018/781 sayılı kararda özetle; "davalı... Anonim Türk Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsü müteveffanın kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davalı... Anonim Türk Sigorta Şirketi yönünden açılan davanın reddine, dosyaya sunulan 12/10/2018 tarihli ek raporda müteveffanın ücret bordorları esas alınmak suretiyle hazırlanan davacılar zararını tespit eder rapor doğrultusunda toplam 289.608,60 TL maddi tazminatın davalı S.S. ... Sigorta Kooperatifi’nden dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiliyle davacılara ödenmesine " karar verilmiştir.

6.Davacılar vekilinin İstinaf başvurusu sonucu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 11/11/2021 tarih 2019/1386 E. 2021/2026 K. Sayılı kararında.

"Alınan aktüer bilirkişi raporlarının karar vermeye elverişli olmaması nedeniyle dosyanın daha önce rapor için tevdi edilen yahut yeni bir bilirkişiye tevdi edilerek, desteğin ve destekten mahrum kalanların muhtemel yaşam sürelerinin TRH2010 Yaşam Tablosuna göre tespit edildiği, hesaplamada davacılar tarafından desteğin belgelenmiş gelirin üzerinde gelir elde ettiği ispata elverişli delillerler ile ispatlanmamış olması nedeniyle, desteğin belgelenmiş gelirinin nazara alınarak yapıldığı,

hesaplamanın ise "progresif rant yöntemi" uygulanarak rapor tanzim tarihinden sonraki zarar da bilinen son gelir nazara alınıp 1/Kn katsayısına göre her yıl %10 oranında artırılmak ve iskonto edilmek suretiyle yapıldığı denetime ve karar vermeye elverişli rapor alınarak, ancak davacılar vekili tarafından 06/11/2017 tarihli rapordaki hesaplanan miktara itiraz etmemiş olması nedeniyle, davalıların usulü kazanılmış hakları da korunarak, her bir davacının talepleri ayrı ayrı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi için dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine,

davacılar vekilinin sair itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. " şeklinde karar verilmiştir.

Dosya İstinaf öncesi raporu düzenleyen aktüer bilirkişiye tevdi edilerek Bölge Adliye Mahkemesi ilamı doğrultusunda ek rapor tanzim edilmesi istenmiştir.

23/05/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; müteveffanın ücret bordroları dikkate alındığında net asgari ücretinin 1,149 katı olduğu, hükme en yakın tarihteki 2018 yılına ait asgari ücretin dikkate alındığı, davacıların toplam zararının 854.092,78 TL olduğu, teminat limitinin 310.000 TL olduğu dikkate alındığında garameten yapılan hesaplama neticesinde; davacı ... için 217.858,24 TL, İbrahim Topuzlar için 3.226,29 TL, Eray Topuzlar için 20.223,10 TL, Zehra Topuzlar için 68.692,37 TL tazminat hesaplandığı görülmüştür.

Ölüm hâlinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır: 1. Cenaze giderleri, 2. Ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, 3. Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar (TBK m.53). Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, TBK 53/3 maddesine dayalı olarak, ölüm anında fiilen ölenin desteğinden yoksun kalan kişinin, desteğin yitirilmesi sebebi ile meydana gelen zararının tazminidir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davacılar vekilinin 11/01/2016 tarihinde meydana gelen kazada vefat eden Deniz Topuzlar'ın annesi, sağ eşi ile çocukları için destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiği görülmüştür. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarar olup destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunması amaçlanmaktadır.

Karayolları Trafik Kanunu, poliçe kapsamında, Bölge Adliye Mahkemesi ilamı ve ek rapor doğrultusunda, davalı lehine oluşan usuli kazanılmış haklar da gözetilerek, gerçekleşen kazada müteveffa Deniz Topuzlar'ın kusurunun bulunmadığı, kesinleşen Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/341 Esas, 2018/43 Karar sayılı dosyasında da kusursuz olduğunun sabit olduğu anlaşıldığından, davalı... Anonim Türk Sigorta Şirketi yönünden açılan davanın reddine, diğer davalı ...

Sigorta A.Ş.'ye yönelik açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imza · Katip... · e-imza