Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/218 K.2022/772

..... DAVALI : .....

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 26/03/2022

KARAR TARİHİ : 14/11/2022

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 17.11.2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle: Trafik kazası tespit tutanağı ile sabit olduğu üzere davalının trafik poliçesini ürettiği ... plakalı aracın sürücüsünün ... plakalı araca çarptığını, her iki aracın savrularak yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, ceza yargılaması sonucu ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olması yönünde verilen kararın kesinleştiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı maluliyet sebebi ile 10,00 TL maddi tazminatın 22.01.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iş bu davayı açmadan önce müvekkili şirkete yasaya uygun olarak başvuruda bulunmadığını, müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuru yapılması sebebiyle kanuni şart yerine getirilmediğini, bu nedenle davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacının tüm taleplerinin zaman aşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıların tazminat taleplerinin poliçe genel şartları ve eklerine göre hesaplanması gerektiğini, davacı taraf temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talep etmişse de müvekkilinin ancak yasal faizden sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-Hasar ve Poliçe dosyası -Kaza tespit tutanağı -Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi ATK ABD'na ait 08.08.2022 tarihli maluliyet raporu -Adli Trafik Bilirkişine ait Kusur Raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile kazaya neden olan aracın ZMMS sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacıya ait maluliyet raporları aldırılarak dosya içerisine kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarına göre;

Davacı vekilince açılan dava ile davalının trafik poliçesini ürettiği ... plakalı aracın sürücüsünün ... plakalı araca çarptığını, her iki aracın savrularak yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yalnızca sürekli sakatlık (maluliyet) tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsili için eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama esnasında mahkememizce aldırılan ve dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan ... Tıp Fakültesi ATK ABD'na ait 08.08.2022 tarihli maluliyet raporu içeriğine göre; davacının kalıcı maluliyetinin bulunmadığının belirtilmiş olduğu, akabinde davacı vekilince mahkememize sunulan 31.08.2022 tarihli dilekçe ile sürekli maluliyet tespit edilmediği için aktüer bilirkişiden rapor alınmaksızın dosyanın işlemsiz mahkemeye iadesinin talep edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilince açılan dava ile kalıcı maluliyet nedeni ile tazminat talebinde bulunulduğu anlaşılmış ise de; davacının kalıcı maluliyetinin bulunmadığı tespit edilmiş olmakla davanın reddine dair karar verilmiş, dava değeri nazara alındığında, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

Katip ... · E imzalıdır Hakim .... · E imzalıdır