İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA... GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/428 K.2023/26

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/428Karar2023/26Tarih16 Ocak 2023Okuma4 dk · 768 kelime

KÜNYE

T.C. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
16 Ocak 2023
Esas no
2022/428 Esas
Karar no
2023/26
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
Av. ......
Davalı
... - ... ...
Vekili
Av. ... ....
Dava
İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
15/06/2022
G.k.yazıldığı tarih
01.02.2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

768 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin alacağına karşılık ...Sincan ... Caddesi Şubesi .... hesabından ... tarafından 30.03.2022 tarihine keşide edilen 25.000,00 TL meblağlı 0340707 numaralı çekin, bazı zamanlarda ortak iş yaptığı Kocabeyler Tekstil İnş.Tur.Gıda Elekt.Taah.Sn. Ve Tic.Ltd.Şti.'nin de aynı şirkete kargo göndereceğini söylemesi üzerine kargo poşetinin kendilerine teslim edildiğini, söz konusu şirket tarafından kargonun ... ...

Rüzgarlı şubesi 07.10.2021 tarihinde Burak Sport Oyuncak Hırdavat ve İnş.San.Tic.Ltd.Şti.'ye ulaşmış olduğunu, kargo poşeti açıldığında kargo poşetinin içinde bulunan zarfın da açılmış olduğu ve içinin boş olduğunu, dikkatli incelendiğinde kargo poşetinin kesilmiş olduğunu ve zarfın içinden çek alındıktan sonra poşete tekrar konulduğunu, çekin kargoda çalınması üzerine Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, aynı tarihte dava dışı...

Tekstil Ltd.Şti. tarafından da dava konusu çekin dışında, başka çeklerin de aynı şekilde çalınması üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/210847 hazırlık dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunulduğunu, ...Kargo Bağcılar ...Acenta sahibi olan ... hakkında Bakırköy ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/18 esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, çek için ...

4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/598 esas sayılı dosyası üzerinden iptal davası açıldığın, çekin ödenmemesi yönünde tedbir kararı verildiğini, çekin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çek üzerinde bulunan ciro silsilesi incelendiğinde, müvekkilinin çeki 2021 yılı kasım ayında Birleşik Tedarik Hizmetleri Ltd. Ști'den hırdavat malzemesi karşılığında aldığını, çekleri teslim aldığı tarihlerde, söz konusu çeklerle ilgili bankadan çeklerin gerçek olduğuna ve keşideci firmanın ekonomik yönden sıkıntısı olmadığının kendisine söylenmesi üzerine çekleri aldığını, müvekkili aleyhinde ikame edilen davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/598 Esas sayılı dosya örneği -Çek örneği -Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/18 Esas sayılı dosya örneği: ...Kargo Bağcılar ...Acenta sahibi olan ... hakkında açılan Hizmet nedeni ile Güveni Kötüye Kullanma suçuna ilişkin olarak açılan davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. -... Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/210847 Esas sayılı soruşturma dosyası: Çek keşidecisi Kocabeyler Teks.Ltd.Şti. tarafından yapılan suç duyurusu başlatılan soruşturma dosyası olup derdest olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çekin istirdadı talebine ilişkindir.

Mahkememizce davacı tarafın sunduğu deliller toplanmıştır.

Davacı vekilince açılan dava ile; davacının yetkili hamili olduğunu ileri sürdüğü, QNB Finansbank, Sincan/ ... Caddesi Şubesine ait, dava dışı ... tarafından 30.03.2022 tarihinde keşide edilen, 25.000,00 TL meblağlı, 0340707 numaralı çekin kötüniyetle ele geçirdiğini ileri sürdüğü davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair İstirdat davası açılmış olduğu anlaşılmaktadır.

Dosya içerisinde bulunan çek fotokopisinin incelenmesinde, üzerindeki ciro silsilesinin tam olup, davalının ise ciro yolu ile çeki devralmış ve yetkili hamil olduğu anlaşılmaktadır.

TTK 792. maddesinde “Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.” hükmü yer almakta olup, anılan madde hükmüne göre, davalının çeki edinme nedenini kanıtlama yükümlülüğü bulunmamaktadır. Bu durumda çekin rıza dışı elden çıkması halinde ispat yükü, çekin yetkili hamili olduğunu ve rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacıya ait olup, davacının iddiasını kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlaması gerekmektedir.

Buna göre somut olayda davacı, davalının çekin iktisabında ağır kusurlu veya kötüniyetli olduğunu ispat etmek durumundadır.

Mahkememizce ispat yükümlülüğü doğrultusunda davacı vekiline varsa tanık listesini sunması için kesin süre verildiği anlaşılmış ise de, davacı vekilince süresi içinde ara karar gereği yerine getirilmediği gibi tanık listesi sunulmayacağının 16.01.2023 tarihli celsede ifade edilmiş olmasına göre, dosyada yer alan mevcut deliller ve soruşturma dosyaları içeriğine göre de , davacının ispat yükümlülüğünü yerine getiremediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 426,94 TL'den mahsubu ile bakiye 346,24 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-HMK 333. maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, kararın iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin yatıran tarafa meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2023

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/428, K. 2023/26, 16 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/428
Karar No
2023/26
Tarih
16 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/428 K.2023/22
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/428 K.2023/47
  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/428 K.2023/43
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/428 K.2023/18
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/429 K.2023/96
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/429 K.2023/59

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.