Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/436 K.2024/268

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/436 Esas - 2024/268

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/436 Esas

KARAR NO : 2024/268

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 18/06/2022

KARAR TARİHİ : 15/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dilekçesinde özetle, “20.05.2016 tarihinde sürücü ...’un kendi

sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile seyir halinde iken karşıdan karşıya

geçmeye çalışan davalılara çarptığını, kazada davacı anne ve çocuğun kusursuz olduğu,

araç sürücüsünün kusurlu olduğu, dava konusu kazaya karışan aracın ZMMS poliçesinin

HDI Sigorta Şirketince düzenlendiği, davacıların kaza nedeniyle geçici ve sürekli iş

göremezliğe maruz kaldığı, aynı zamanda bakıcı ihtiyaçlarının doğduğunu, davalıya yazılı

başvuru yapıldığı ancak ödeme yapılmadığı belirtilerek davacılar; ait ... için

şimdilik 1000 TL kalıcı iş göremezlik tazminat ile 100 TL bakıcı gideri tazminatı, Afran

ZELO lehine geçici ve kalıcı iş göremezlik için 1000 TL maddi tazminat ile 100 TL bakıcı

gideri tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi tahsili” talep edilerek iş bu

dava ikame edilmiştir.

SAVUNMA

Davalı HDI Sigorta cevap dilekçesinde özetle, ; “Davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığı, dosyasına konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığı, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Trafik İhtisas Kurulu'ndan rapor alınması gerektiği, tazminat hesaplamasında TRH2010 tablosu kullanılması, %1,8 teknik faiz uygulanması gerektiği, tedavi teminatı kapsamında yer alan geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, ulaşım gideri ve sair tedavi masraflarından da SGK sorumlu olduğu, asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiği” belirtilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davalı vekili 26.02.2024 tarihli dilekçesinde davacı vekili ile müvekkili şirket arasında haricen yapılan görüşmeler neticesinde mutabakata varıldığını, ödemelerin yapıldığını belirtir ibraname, feragatname ve makbuzu sunduğunu, davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama masrafı talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin yukarıdaki beyanı 6100 Sayılı HMK'nın 307. Maddesi anlamında feragat beyanıdır.

Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK 307.md) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309.md) Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.(HMK 311.md) Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(HMK 312.md) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekâletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.(HMK 74/1.md) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.(Harçlar Kanunu 22/1.md) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına,

ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.(AAÜT 6.md) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Tüm dosya kapsamı ve feragat beyanı yukarıda belirtilen kurallar ile birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.