Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/488 K.2025/548

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asil BAM öncesi dava dilekçesinde özetle:.... Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını, bu senette adı geçen ... ve ..... ile alışverişinin olmadığını, kendilerine borçlu olmadığını, söz konusu senedin avukat olan davalı ... ile arasındaki vekalet ilişkisine istinaden düzenlendiğini, davalı avukatın ...

(Gölbaşı) .....esas .... karar sayılı şufa davasında kendisini temsil ettiğini, aralarında düzenlenen protokol gereği 11.000,00 TL vekalet ücretine anlaştıklarını ve söz konusu senedin bu amaçla düzenlendiğini, senedin üzerindeki rakamda da tahrifat yapıldığını, bedel kısmı ile oynandığını, ... isminin sonradan eklendiğini, nakten yazısı ile vade ve düzenleme tarihinin de sonradan yazıldığını, senedin takibe koyulması nedeniyle 22.304,95 TL ödendiğini beyanla söz konusu tutarın istirdatı talep edilmiştir.

Davalı ... BAM öncesi cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların gerçek dışı olduğunu, söz konusu senedin ...'dan alınan 18.000,00 TL borç karşılığı düzenlendiğini ve bu kişi tarafından da senedin ......'ye verildiğini, kendisine vekalet karşılığı bononun verilmediğini beyanla davanın reddi ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar ...... ve ... vekili BAM öncesi cevap dilekçesinde özetle: Bononun verilen borç para karşılığı düzenlendiğini beyanla davanın reddini talep etmişlerdir.

DELİLLER

... ...... E. Sayılı dosyası ... .... sayılı dosyası ...... E. Sayılı dosyası 20.10.2020 tarihli "Olur"la 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 58. Maddesi gereğince soruşturma izni verilmesine yer olmadığına ilişkin karar örneği, Gölbaşı (...) İcra Dairesi ..... E. Sayılı dosyası 24.09.2019 vade tarihli, 22.08.2019 düzenleme tarihli, 18.000,00 TL bedelli senet örneği

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı aleyhine....... E. sayılı dosyasında 24.09.2019 vade tarihli, 22.08.2019 düzenleme tarihli, 18.000,00 TL bedelli senet nedeniyle icra takibi başlatıldığı ve bu takip nedeniyle davacının icra dosyasına dava açıldıktan sonra 11/12/2019 tarihinde 22.304,95 TL ödendiği,

Davacı tarafça takibe konu senedin ....... Hukuk Mahkemesi'nde açılan önalım konulu ...... sayılı dosyasındaki tarafların davalı ...'un avukatlık bürosunda anlaşma protokolü imzalamak maksadıyla gidildiği zaman verildiğinin, söz konusu senedin anlaşma protokolü nedeniyle verildiğinin, davalı ...'un senedin üzerine farklı isimler yazarak tahrifat ve değişiklik yaptığının ... ve ....... alacaklıymış gibi düzenlemeler yapmak suretiyle senedi takibe koyduğunun iddia edildiği,

Davalı ... aleyhine senette tahrifat yapması iddiasıyla .....'na suç duyurusunda bulunulduğu ancak davalı ... hakkında ...... E. Sayılı dosyası 20.10.2020 tarihli "Olur"la 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 58. Maddesi gereğince soruşturma izni verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verildiği, kambiyo senedinin illetten mücerret olduğu, aksini iddia edenin ispatla yükümlü olduğu, dosya kapsamındaki delillere göre davacı tarafça senedin protokol nedeniyle verildiği hususunun ispat edilemediği ,

Anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve takibe ilişkin herhangi bir tedbir kararı verilmediğinden davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR