Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/499 K.2025/1628

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/09/2021 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline, 12.04.2018 tarihinde ... 1. Noterliği’nin 10 Nisan 2018 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname ile sözleşme hükümleri ihlal edilmiş olduğundan bahisle 09.04.2018 tarihi itibariyle hesap kat edildiğini, ihtarname de belirtilen meblağların 24 saat içerisinde yatırılmasını ve /veya depo edilmesini aksi halde yasal ve hukuki yollara başvuracağının ihtar edildiğini, akabinde ihtarnameye itirazı beklenilmeksizin ...

İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosya ile müvekkili aleyhinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ve ... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosya ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takipleri başlattığını, müvekkilinin davalı bankaya icra takiplerinden kaynaklı bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin takibe konu alacak miktarını havi herhangi bir senet imzalamadığını, senet altındaki imza müvekkili ...’ya ait olmadığını, senetteki imzaya açıkça itiraz ettiklerini, diğer yandan icra takibine konu üç adet senet icraya konulmuş olmakla senetlerin tanzim tarihi dahi birbirinden farklı olduğunu, öncelikle senetlerin Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında ve devamı niteliğinde olması sebebiyle teminat senedi olduğunun açık olduğunu, müvekkilinin eşi ...'un dava dışı ...

Yapı Makine San. ve Tic.

Ltd Şti'nde2017 yılın Ocak -Şubat ayında finans sorumlusu olarak işe başladığını, 2016 yılında diğer borçlu firmanın varlığından bile haberdar olmadığını, müvekkilinin ipotek takibinden de kaynaklı borcu da bulunmadığını, müvekkilinin eşi ...'nun çalışmış olduğu ... şirketinin finansal sıkıntılar yaşadığı dönemde firmanın bankalardaki limitlerinin dolu olması sebebiyle aile konutunu ... şirketi tarafından kullanılacak krediye teminen banka lehine ipotek tesis ettirdiğini, ancak müvekkilinin eşinin iş akdinin feshedildiğini, bu durumun aynı gün davalı banka yetkilisi ...'ye bildirildiğini, teyit sonrası 450.000,00 TL'nin ...

İpotek fekbedeli olarak gönderildiğini, talimatın mail adreslerine eş zamanlı olarak gönderildiğini, bu süreçte muvafakatları olmadan ... şirketine 525.000,00 TL tutarında kredi kullandırıldığını, bu krediden sorumlu olmadıklarını, ödenmediği için hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini ve icra takibi yapıldığını davalı banka ... Şube Müdürü ... ve yönetmeni ... hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin davalı bankaya borcunun olmadığının tespitine, ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyalarındaki takibin kaldırılmasına, müvekkilinin borçlu olmaması sebebiyle Hatay ili ... ilçesi ... Mah ... parsel sayılı mesken niteliğindeki taşınmaz kaydındaki ipoteğin fekkine, takip konusu miktarın % 20 oranında icra inkar tazminatının davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan, müvekkili bankayla dava dışı ... Yapı Makina San. Ve Tic. Ltd.

Şti. imzalanmış olan genel kredi sözleşmesi ile müşterek/müteselsil kefil olduğu ve ayrıca bu kredi borçları için 30/11/2016 tarihli ve 3.000.000,00 TL bedelli senedi müvekkili bankaya ciro ve teslim ettiğini, müvekkili bankadan alarak kullanılan kredi borçlarını ödememesi neticesinde akdedilmiş olan sözleşme gereği borç muaccel hale geldiğini ve muhataplara gönderilen protesto ile temerrüt hükümleri gereği yerine getirilmiştir. Akabinde ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile icra takibi başlatıldığını, davacı yanın müvekkili bankaya olan işbu borçlara teminat olarak adına kayıtlı olan, Hatay İli ... İlçesi ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazı üzerinde müvekkil banka lehine 1. dereceden fekki bankaca bildirilinceye kadar 840.000,00 TL bedelle ipotek tesis ettirdiğini, borçların ödenmemesi neticesinde davacı borçluya karşı ihtarname keşide edildikten sonra ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattıklarını, davacının her iki takibe de ayrı ayrı İcra Hukuk Mahkemesinde itiraz ettiğini, senetteki imzanın davacıya ait olmadığının iddia edildiğini, davacının senetteki imza kendisine ait olmasa dahi müvekkil bankaya karşı sorumlu olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinde imzası bulunduğunu, ayrıca üzerine kayıtlı taşınmazını kendi hür iradesiyle müvekkil banka lehine ipotek ettirdiğini, davacının teminat senedi olduğunu iddia etmişse de teminat senedi olmasının belirli şartları olduğunu,

senedin bu şartları taşımadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibi yönünden 3.000.000,00.TL'lik senede dayalı olarak takip başlatıldığı, takibe konu senetteki imzanın davacıya ait olduğu daha önce ...

İcra Hukuk Mahkemesince alınan ATK raporu ile belirlenmiş olduğu, dosyamızda alınan ATK raporu ile ayrıca Genel Kredi Sözleşmesindeki imzanın da davacıya ait olduğunun belirlenmiş olması itibariyle, davacının bu takip yönünden açtığı menfi tespit davasının reddine, ayrıca ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibinin ise ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip olduğu, bunun da 550.000,00.TL'lik krediden dolayı davalı ... lehine davacının verdiği ipotekten kaynaklandığı, her ne kadar bu kredide ATK raporuna göre davacının imzası yok ise de; takibe dayanak ipotek belgesinde ipotek maliki sıfatı ile davacının imzasının mevcut olduğu, ilgili taşınmazın banka lehine ipotek edildiği, davacının ipotek maliki olduğundan takibin de ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip olduğu, davacının tapudaki hissesi yönünden davalı banka lehine ipotek belgesini imzalayarak bankaya teminat olarak vermiş olduğu,

böylece bu takipten dolayıda davacının açtığı menfi tespit davasının da reddine şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilin geçerli kefaleti olmadığını, borcun yeni bir kredi sözleşmesinden kaynaklandığını , banka yakıtlarının incelenmesi sonucunda bilirkişi raporu ile ortaya çıktığını, ipoteğin fekki için ipotek fek bedelinin davalı bankaya "... ipotek fek bedeli" açıklamasıyla gönderildiğini, buna ilişkin dekontu banka yetkilileri ile yapılan telefon görüşmeleri ve yazışmalar sunulduğunu, mahkemece buna ilişkin itiraz ve delilerinin değerlendirilmeden hüküm kurulduğunu,

bankanın hesap kat ihtarında kat gerekçeleri açıklanmadan sabit taksitli kredi borcunun Mayıs 2008 'de kat edilmesi gerekirken tek taraflı olarak kat edildiğini iddia ederek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davalı banka tarafından davadışı kredi borçlusu şirkete ait kredi borcu kat edilmek suretiyle müvekkilinin kefil olduğu iddiasıyla ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz icra takibinin ve ...

Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle icra takibinin başlatıldığı, kambiyo senetlerine özgü takibin dayanağını oluşturan bono altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığı, takip konusu kredi borcunun dayanağı Genel Kredi Sözleşmesi'nde de müvekkilinin imzasının bulunmadığı, müvekkiline ait taşınmaz üzerinde ipotek tesis edilmiş ise de, ipoteğin ilişkin olduğu borcun ödenmesi ve ipoteğin fekki için banka görevlileri ile görüşülerek davadışı borçlu şirketin hesabına "ipotek fekki için" EFT işlemi yapıldığı ve banka görevlisine ait telefon aranarak bu işlemin bilgisinin verildiği,

ayrıca davacının eşinin davadışı borçlu şirketteki işinden ayrıldığı, sözkonusu EFT işleminin de işten ayrılma tarihinde yapıldığı, takip konusu kredi borcunun müvekkilinin kefil olduğu borçların ödenmesinden sonra imzalanan başka kredi sözleşmelerinden kaynaklandığı, ayrıca takip konusu senedin teminat senedi olduğu ileri sürülerek sözkonusu takip dosyalarından dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekkine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili tarafından, davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi'nce davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nın 120, 323 ve devamı maddeleri ile, 492 Sayılı Harçlar Kanunun 16. maddesi uyarınca, dava değerinin ve buna göre alınacak harcın davaya konu ipotek bedeli üzerinden hesaplaması gerekmektedir.

492 Sayılı Harçlar Kanununda, harcın alınmasının veya tamamlanmasının tarafların isteklerine bırakmayıp, anılan hususun (istinaf edenin sıfatına bakılmaksızın) mahkemece kendiliğinden gözetileceği düzenlenmiş ve buyurucu nitelikteki 492 Sayılı Harçlar Kanun'un 32.maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı öngörülmüştür.

Somut olayda, davacının dava dilekçesinde ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz icra takibinden ve ... Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekkine karar verilmesinin talep edilerek dava değerinin 10.000,00 TL olarak belirtildiği, davaya ilişkin olarak alınması gerekli peşin nispi karar ve ilam harcının da bu tutar üzerinden alındığı, ancak dosyadaki ...

Tapu Müdürlüğü'nden getirtilen 27.03.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı Resmi Senet'te ipotek bedelinin 840.000,00 TL olduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, öncelikle ipotek bedeli olan 840.000,00 TL üzerinden peşin nispi harç alınması gerektiği üzerinde durularak, eksik harcın tamamlanması halinde ipoteğin fekki talebi yönünden davaya devam edilmesi gerekirken anılan husus gözardı edilerek 520.670,92TL üzerinden harç ikmal gidilip işin esası bakımından hüküm kurulması yerinde görülmemiştir.

Kabule göre de, davacı ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz icra takibinden ve ...

Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini karar verilmesini talep ettiği, kambiyo senetlerine özgü icra takibinin dayanağını oluşturan bononun davacının kefaleti kapsamında olduğu iddia edilen kredi borcuna ilişkin olduğu gözetilerek bonodaki imzası davacıya ait olsa da bono lehtarının davacı banka olması karşısında, davalı banka ile davadışı kredi borçlusu şirket arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi'nde kefaleti bulunmayan davacının ...

İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz icra takibinden dolayı davalı bankaya borçlu olmadığının karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru olmamıştır.

Öte yandan, davacı tarafından, taşınmaz ipoteğine esas teşkil eden kredi borcunun davadışı borçlu şirketin davalı banka nezdindeki hesabına "ipotek fekki için" EFT işlemi yapıldığı ve banka görevlisine ait telefon aranarak bu işlemin bilgisinin verildiği halde işleme konulmadığı, bu sebeple banka görevlileri olan ... Şube Müdürü ... ve Şube Yönetmeni ... hakkında şikayetçi olmaları üzerine ... cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasının açıldığının iddia edildiği anlaşılmakta olup, ilk derece mahkemesince bu soruşturmanın akıbeti araştırılmadan eksik incelemeyle hüküm kurulması yerinde görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına ve dosyanın, yukarıda belirtilen eksik hususların giderilmesinden sonra karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine, karar vermek gerekmiştir.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır