Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/514 K.2022/848

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/514 Esas - 2022/848

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/514

KARAR NO : 2022/848

BAŞKAN :... KATİP :....

DAVACILAR :.... DAVALI :....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/07/2022

KARAR TARİHİ : 01/12/2022

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.Davacı vekili iddiasında özetle. 22/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile davacıların desteklerinin ölümü nedeni ile maddi açıdan mağdur olduklarını, 19 SH 800 plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı... A.Ş.ye ait 256077462 numaralı poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihini kapsar şekilde davalı ...

Sigorta A.Ş.'ye ait 4202100096977 numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, iki poliçe arasında sıralı sorumluluk ilişkisi bulunmakta olduğunu, yapılan ihtarı tebliğ alan davalıların 11/05/2022 tarihinde temerrüde düştüklerini belirterek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 501.000,00-TL maddi tazminat bedelinin, 500.000,00-TL'sinin davalı...

A.Ş için temerrüt tarihi olan 11.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte, zararın ZMMS poliçe limitini aşması halinde şimdilik 1.000,00-TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş için 11.05.2022 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

2.Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili savunmasında özetle; davacılar tarafından usulüne uygun bir başvuru yapılıp yasada belirtilen süre dolmadan müvekkili şirket yönünden alacağın muacceliyetinden söz edilemeyeceğini, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, temerrüde düşmediğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir.

3.Davalı ...Sigorta A.Ş. Vekili savunmasında özetle; Müvekkilinin sigortalının kusuru oranında zarardan sorumlu olduğunu, müteveffanın desteğinin ispatlanması gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

4.Davacılar vekili 29/11/2022 tarihli dilekçesinde; Her iki davalıya yönelik, davadan feragat ettiğini, taraflarla karşılık olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri de bulunmadığını beyan etmiştir.

5.İddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava trafik kazası sebebi ile destek tazminatı talepli maddi tazminat davasıdır.

Yargılama devam ederken davacı vekili davadan feragat etmiş, yapılan kontrolde davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

HMK'nin 5. Kısım 3. Bölümünde yer alan ve davaya son veren taraf işlemlerinden olan feragat, 6100 sayılı HMK'nin 311/(1). maddesi hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/(2). maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun'un 310/(1). maddesi uyarınca davadan feragat karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Bu sebeple davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalılar talep etmediğinden lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Başkan... · Katip.... · (E-imzalıdır)