Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/676 K.2022/719

...

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/10/2022

KARAR TARİHİ : 01/11/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkili şirket tarafından, ...'ndan 21.06.2022 tarihinde ...4. Noterliği' nin 10363 yevmiye no.lu Araç Satış Sözleşmesi ve 10367 yevmiye no.lu düzeltme beyannamesi ile ...

Plakalı, 10FJBW1916443 Motor no.lu, VF34J5FVADP006936 Şasi no.lu Peugeot Marka, 4J Tipi, 2013 Model araç satın alındığını, karşı tarafça araç müvekkil şirkete satılırken araçta herhangi bir sorun olmadığı, motorunun ve diğer mekanik aksamlarının sorunsuz çalıştığı ifade edildiğini, araç, satın alındıktan sonra genel bakım, filtre ve yağ değişimi için özel servise götürülmüş ve değişimleri yapılmıştır.

Aracın yağ değişimi yapıldığı sırada motor yağının normal olmadığı görülmüş; motor yağının değişimi yapıldıktan sonra aracın satış sözleşmesi sırasında ve öncesinde bildirilmeyen egzozdan beyaz duman attığı, motorun yağ eksilttiği görülmüş/tespit edildiğini, aracın satışı sırasında mevcut bulunan yağın satın alındıktan sonra genel bakım yapılırken değiştirilmesi sonrası ortaya çıkan bu durum;

motordaki mevcut ayıbın, daha kalın yağ ya da katkı maddeleri koyularak gizlendiğini gösterdiğini beyanla, araçtaki mevcut ayıp ve arızanın giderilmesi için gerekli KDV dahil yedek parça ve işçilik bedeli olmak üzere Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 107 Belirsiz Alacak olarak ve ileride talep artırım dilekçesi ile arttırılmak üzere harca esas değer olması için 100,00 - TL Araç Onarım Bedelinin ihtarname ile temerrüt tarihi olan 30.06.2022' den itibaren işleyecek avans(ticari) faizi ile tahsiline,

aracın motorundaki revizyon işlemi aracın değerini düşüreceğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 107 Belirsiz Alacak olarak ve ileride talep artırım dilekçesi ile arttırılmak üzere harca esas değer olması için 100,00 - TL Değer Kaybının ihtarname ile temerrüt tarihi olan 30.06.2022' den itibaren işleyecek avans(ticari) faizi ile tahsiline, davacı müvekkilin diğer ve fazlaya ilişkin her türlü hak, talep, alacakları ve ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla;

şimdilik harca esas değer olması için 100,00 - TL Onarım Süreci Boyunca Kullanılacak Araç Kiralama Bedelinin arabuluculuk son tutanak tarihi olan 22.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans (ticari) faizi ile birlikte tahsiline, davacı müvekkilin diğer ve fazlaya ilişkin her türlü hak, talep, alacakları ve ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla; şimdilik harca esas değer olması için 100,00 - TL Araç Çekici Masrafının arabuluculuk son tutanak tarihi olan 22.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans (ticari) faizi ile birlikte tahsiline, ...

6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/203 Değişik İş Dosyası Delil Tespiti Giderleri ve Delil Tespiti Vekalet Ücretinin davalıya yükletilmesine, İhtarname masrafının yargılama gideri olarak hüküm altına alınarak davalıdan tahsiline, işbu dosya Yargılama Gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; araç satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasına ilişkindir.

Dosyamız arasına davalının tacir olup, olmadığına dair ... Esnaf Odası, ... Ticaret Odası ve Ostim Vergi Dairesi cevapları alınmıştır.

Taraflar arasındaki esasa ilişkin uyuşmazlığın çözümünden önce, davada HMK'nın 355. maddesi gereğince kamu düzeni nedeniyle re'sen dikkate alınması gereken usule ilişkin aykırılıkların mevcut olup olmadığının tespiti gereklidir. Usule ilişkin aykırılıklar konusunda da öncelikli olarak ve mahkemece re'sen dikkate alınması gereken husus ise, mahkemenin görevli olup olmadığı sorunudur. Zira görev, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden dikkate alınabileceği gibi, taraflarca da davanın her aşamasında ileri sürülebilir.

5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi gereğince, genel görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Asliye ticaret mahkemeleri ise özel mahkeme niteliğindedir.

01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5. maddelerinde ticari dava düzenlenmiş olup TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticarî dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması (mutlak ticari dava olması) gereklidir.

Aynı Kanun'un 5'inci maddesinde ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticarî iş sayılan işin, diğeri için de ticarî iş sayılması, davanın niteliğini ticarî hale getirmeyecektir. Zira.

Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticarî dava sayılan davalar haricinde, ticarî davayı ticarî iş esasına göre değil, ticarî işletme esasına göre belirlemiş olup işin ticarî nitelikte olması veya sayılması, davanın ticari dava olarak kabulü için yeterli değildir.

Bu açıklamalardan sonra somut olaya bakıldığında; az yukarıda da değinildiği gibi, TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticarî dava sayılması için, ya her iki tarafın tacir ve işin de tarafların (her ikisinin birden) ticari işletmeleriyle ilgili olması (nispi ticari dava) ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması (mutlak ticari dava olması) gereklidir.

Uyuşmazlık, satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda bu tür davalara asliye ticaret mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunmamaktadır. Başka bir ifade ile, olayda mutlak ticari dava söz konusu değildir.

Dosya kapsamında ise, davacının limited şirket olduğu ve tacir sıfatını taşıdığı sabit ise de, davalının tacir olduğu ve işin ticari işletmesi ile ilgili bulunduğu konusunda mahkememizce esnaf odası, ticaret odası ve vergi dairesi araştırmasında tacir olmadığı bilgisi verilmiştir, Bu haliyle 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2.

Maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilerek dosyanın satış sözleşmesinden kaynaklı olması nedeniyle genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna karar vermek gerekmiştir.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR