İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/812 K.2023/368

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/812Karar2023/368Tarih23 Mayıs 2023Okuma4 dk · 887 kelime

KÜNYE

T.C. ...6. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
23 Mayıs 2023
Esas no
2022/812 Esas
Karar no
2023/368
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
Av. ...
Davalı
... - ...
Vekili
Av. ...
Dava
Tazminat(Hasar Bedeli
Dava tarihi
05/12/2022
Karar yazım tarihi
05/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

887 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine sigortalı...plakalı araç sürücüsü ... ile davacıya ait ...plakalı araç sürücüsü ... 'ın karıştıkları trafik kazasında davacıya ait aracın ekspertiz raporu ile belirlendiği üzere 58.550,00 TL hasara uğramış olduğunu ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına tekabül eder 43.912,00 TL'nin davalı ... tarafından ödenmesi gerektiğini belirterek 43.912,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın Karayolu Motorlu Araçlar ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle davalı ... şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiğini, yetkisiz ve anlaşmasız serviste onarım yaptırılmakla, yedek parça temininde iskonto uygulanması gerektiği gibi davalı ... şirketinin KDV sorumluluğunun da olmadığı belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 27/07/2019 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle davalı ... Şirketinden ZMMS poliçesi kapsamında davacı aracında oluştuğu iddia edilen hasar bedeli tazmini istemine ilişkindir.

Davalı ...'ne müzekkere yazılarak 06 BS 369 plakalı araç ve 27/07/2019 tarihli kazaya ilişkin poliçe ve hasar dosyasının celbi sağlanmış olup Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

...4. Çocuk Mahkemesine müzekkere yazılarak 2020/345 esas sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

...14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/35 Değişik İş sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... plaka sayılı aracın tramer kaydının Uyap üzerinden çıkarılarak dosya arasına alınmasına karar verilmiş Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Dosyanın kusur ve hasar bilirkişiye tevdii ile tarafların beyan ve itirazlarını karşılar, Değişik İş dosyası kapsamında alınan raporu irdeler, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktaları ile sınırlı olmak üzere var ise dava tarihi itibariyle davacı alacağının tespitinin istenilmesine karar verilmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait ...plakalı araç sürücüsü ... 'ın kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a ve 57/c-2 maddelerindeki kurallara da riayet etmeyerek kazanın oluşumunda %70 oranında kusurlu olduğu, davalı ... şirketine sigortalı...plakalı araç sürücüsü ...'ün, meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 52/a maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %30 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ...plakalı aracın Pert-Total durumunda ve hasar tutarının 50.500,00 TL olacağı, davalı ... sorumluluğunun da sigortalısı araç sürücüsünün % 30 oranındaki kusur oranına tekabül eder şekilde (30 x 50.500,00 TL) - 15.150,00 TL olacağı belirtilmiştir.

Davalının zamanaşımı itirazının TCK 89. Ve 66. Maddesi ve KTK 199. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85. maddesine göre, bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin yaralanmasına veya ölümüne sebebiyet verilmesi halinde teşebbüs sahibi ve araç işleteni oluşan zarardan sorumludur. Aynı Yasa'nın 88. maddesine göre; birden fazla zarar verenin bulunması halinde zarar verenler, zarar görene karşı müteselsilen sorumludur.

TBK 61. Maddesi “Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır." şeklindedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili 27/07/2019 tarihinde, davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, ... plakalı araç ile müvekkiline ait ...plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen trafik kazasında davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu iddia ederek, davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin tazminini talep etmiştir.

Uyuşmazlık gerçekleşen kazada araç sürücülerinin kusur dağılım oranlarının ne olduğu, davacının var ise talep edebileceği hasar bedeli hususlarına ilişkindir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davalıya sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada % 30 oranında kusurlu olduğu, davacın aracındaki hasar bedelinin 50.500,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı araç sürücüsünün % 30 oranında kusurlu olduğu, davacının uğradığı zararından, davalı ... şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında %30 kusur oranına göre 15.150,00 TL sorumlu olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne 15.150,00 TL tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihine 8 iş günü ilavesiyle 29/01/2022 olan temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahisili ile davacıya ödenmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

15.150-TL'nin 29/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.034,90-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 749,91-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 284,99-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 749,91-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 830,61TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan; 1.700,00-TL Bilirkişi ücreti, 81,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.781,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 614,46-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120-TL'nin 1.076,43-TL'nin davalıdan, bakiye kısmının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2023

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/812, K. 2023/368, 23 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/812
Karar No
2023/368
Tarih
23 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/813 K.2023/366
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/813 K.2023/291
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/814 K.2023/392
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/814 K.2023/397
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/814 K.2023/339
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/814 K.2023/411

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.