Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/91 K.2022/234

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.Davacı vekili iddiasında özetle: Müvekkil Şirketin ihalesi Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı (...) tarafından yapılan "Van Defterdarlığı Hizmet Binası ve Lojman Binası İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı İşi” ile "Hakkari İli Yüksekova İlçesi 1 Adet Asker Hastanesi, 1'er Adet Er Pavyonu, Nizamiye, Giriş Takı, Teshin Merkezi, Medikal Gaz Binası, Atık Deposu, Otopark, 4 Adet Nöbetçi Kulübesi İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi"nin ilk yüklenicisi olduklarını, projelerin yapım aşamasında çeşitli nedenlerle mali zorluklar yaşandığını, mali destek amacıyla dava dışı Abidin Yalçın ile anlaştıklarını,

şirket hisselerinin bir kısmı ve müdürlük yetkisini bu kişiye devrettiklerini, Abidin Yalçın'ın mali kaynak oluşturmak maksadıyla dava dışı Atalılar Taş. Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd.

Şti. ile bahse konu işler için gerekli mal ve hizmetleri temin etmeyi kabul ettiklerini, bu hizmetlerinin karşılığı olarak da ...'nin oluru ile müvekkilinin projelerden olan alacaklarının bir kısmının kendisine temlik edilmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin temlik için ...'ye başvuruda bulunduğunu, temlik talebinin ... tarafından kısmen kabul edildiğini, dava dışı şirkete projelerden kaynaklı devir ve temlik sözleşmesi imzalandığını, dava dışı şirketin gerekli bazı malzemeleri davalı şirketten temin edeceğini,

başka bir temlik işlemine müsaade edilmemesi nedeniyle davalının ileride doğacak alacaklarının garantisi olması için müvekkili tarafından kambiyo senetleri düzenlenmesini talep ettiklerini, ... ile arasındaki taahhüdünü yerine getirememe, sözleşmenin feshi, ihale yasaklılığı gibi durumları yaşamamak için davalının bu talebini kabul ettiklerini, müvekkili şirketin davalıya hiç bir mal ve hizmet almamışken temlik ve imzalanan sözleşmelerin neticesinde davalıya toplam yaklaşık 20.000.000 TL tutarında senet keşide ederek teslim ettiklerini, dava dışı şirket ve davalının müvekkili şirkete herhangi bir mal ve hizmet vermediklerini,

davalının müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takiplerin kesinleştikten sonra müvekkilinin ...'deki mevcut ve muhtemel hak ve alacaklarının haczedildiğini, müvekkili şirketin Van ...Müdürlüğünün 2018/16621 sayılı dosyasından ve bu dosyaya konu olan 01.08.2018 keşide ve 31.08.2018 vade tarihli 3.000.000 TL tutarında bonodan dolayı davalı şirkete borcunun olmadığının tespitini, Müvekkilin Van şantiyesinde kendi imkan ve çabalarıyla yaptığı bir miktar imalattan kaynaklanan hak ediş alacaklarından,

Van ...Müdürlüğü'nün 2018/16621 sayılı dosyasından yazılan haciz ihbarnamesi gereği ... tarafından kesilen ve anılan dosyadan davalıya ödenen 1.306.658,03 TL'nin, davalıya ödendiği tarihten itibaren işleyecek reekont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, Van ...Müdürlüğü'nün 2018/16621 esas sayılı dosyasında başlatılan haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle İİK md 72/5 uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının kötüniyet tazminatına ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı şirket vekilinin 01/04/2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine müvekkili şirket adına borçlu olmadıklarının tespiti amacıyla menfi tespit ve ödenen paranın iadesine ilişkin mahkememizdeki davayı açtıklarını, davalı şirketin açmış olduğu Ankara ...Ticaret Mahkemesi'nin 2020/416 Esas sayılı dosya ile bire bir ilgili olduğundan davaların birleştirilmesini talep etmiştir.

2.Davalı vekili savunmasında özetle: öncelikle yetki itirazı nedeniyle davanın reddini, senedin keşide edildiği tarihin 01/08/2018, vadesinin ise 31/08/2018 olduğunu, Van ...Müdürlüğü'nden de 2018 yılı içinde icra takibine konu edildiğini, davacı borçluya tebligat çıkarıldığını, takip kesinleştirilerek davalının ... nezdindeki alacakları üzerine haciz konulduğunu, ... davacı borçlunun hakedişinden kesinti yaparak 29/11/2018, 03/12/2018 ve 31/01/2019 tarihinde dosyaya ödeme yapıldığını, ... dosyasından uygulanan hacze para gelmemesi üzerine ... ile yazışma yapıldığını,

daha sonra davalı ve ...'ye karşı arabuluculuk süreci de işletilerek 2020 yılı içinde dava açıldığını, Ankara ... ATM.

2020/416 E. sayılı dosyasında davalı olan davacı şirketin davaya cevabında hile iddiasından ve borçlu olmadığı iddiasından bahsetmediğini, sadece ... ile yaptıkları sözleşme devrinin muvazaalı olmadığını iddia ettiklerini, müvekkili şirketin davacı ve dava dışı şirket ile temlik ve senet ilişkisinin müvekkili şirketi ilgilendirmediğini davanın usul ve esastan reddini talep etmiştir.

3.Ankara ...Ticaret Mahkemesinin 2020/416 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Dosyamız davalısı tarafından, aralarında davacının da bulunduğu davalılar aleyhine, aynı sözleşmeye ve imalata dayalı olarak, asıl davadaki icra takibi olan Van ...Müdürlüğü'nün 2018/16621 sayılı dosyasında takibe koyduğu alacağın tahsilini önlemek için muvazaalı sözleşme devri yapıldığından bahisle, uğradığı zararın tazminini istediği, yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.

4.Hükme esas gerekçe; Mahkememiz dosyası ile Ankara ...Ticaret Mahkemesinin 2020/416 esas sayılı dosyasının taraflarınını aynı olduğu, davaların aynı eser sözleşmesine dayalı olduğu, buna göre; Mahkememiz dosyası ile Ankara ...Ticaret Mahkemesinin 2020/416 esas sayılı dosyaları arasında HMK 166/4. Maddesine göre bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, HMK 166/1 maddesi gereğince davaların ilk davanın açıldığı Ankara ...Ticaret Mahkemesinde birleştirilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Katip ... · (E-imzalıdır)