Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/164 K.2024/6

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/164 Esas - 2024/6 T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/164 Esas

KARAR NO : 2024/6

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/03/2018

KARAR TARİHİ : 10/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10.01.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.10.2008 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ve davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu davalı ... Sigorta A.Ş.'ne Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...plakalı araç ve ... plakalı kamyonun karıştığı trafik kazasında yolcu olan müvekkil davacının kaza nedeniyle maddi zarara uğradığını belirterek, şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici dönem bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Usulü itirazlarının yanı sıra esas yönünden davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu kaza ile ilgili müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere poliçe teminat limiti ile sınırlı bulunduğunu, dava öncesi temerrüdün gerçekleşmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; 14/10/2008 tarihinde davalının ZMSSi olduğu araç ile başka bir aracın karıştığı trafik kazasında yaralandığından bahisle geçici, sürekli iş göremezlik ve bakıcı ihtiyacı tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; 04.10.2019 tarihli dilekçe ile dava değerinin ıslah edilerek, 300,00 TL olarak talep edilen tazminat bedelini 80.351,15 TL'ye yükseltilmesini, 18.02.2020 tarihli dilekçe ile dava değerinin tekrar ıslah edilerek 80.351,15 TL olan dava değerinin 92.675,42 TL'ye yükseltilmesini talep etmişlerdir.

Davacı vekili 10.01.2024 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında sulh sağlandığını, ... Sigorta A.Ş. Tarafından taraflarına ödeme yapıldığını, zorunlu arabuluculuk ücretinin taraflarca yarı yarıya ödeneceğini iki tarafın da birbirlerine karşı yargılama gideri ve vekalet ücreti alacaklarından vazgeçtiğini, davadan sulh nedeniyle feragat etmişlerdir.

Davalı vekili 10.01.2024 tarihli dilekçesi ile davacı yanca davadan feragat edildiğini yargılama gideri ve vekil ücreti talepleri olmadığını beyan etmişlerdir.

Taraf vekillerinin vekaletnamesi incelendiğinde; Davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Yönetmeliği 26.madde uyarınca; Bakanlık Bütçesinden ödenecek Arabuluculuk ücretinin Yargılama giderlerinden sayılacağı hususunun açıkça belirtilmiş olduğu anlaşılmakla, arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline, takdiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.