Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/164 K.2024/23

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/164

KARAR NO : 2024/23

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 14/02/2023

KARAR TARİHİ: 10/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 27.01.2023 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul kararı alınan kararların 2. ve 3. Maddesinde; yapılan oylama sonucunda, ...'ın şirket ortaklığından çıkarılması konusunda dava açılmasına 38 olumsuz oya karşılık 62 oyla, oy çokluğu ile karar verildiğini, yapılan oylama sonucunda, ...'a karşı şirketi zararlandıran eylem ve işlemlerinden dolayı sorumluluk davası açılmasına 38 olumsuz oya karşılık 62 oyla, oyçokluğu ile karar verildiğini, tadil metninin onaylanmasına geçildiğini, hali hazırda 10.000,00 TL olan şirket sermayesinin 1.000.000,00TL'ye çıkartılmasına,

okunan tadil metninin kabulüne ve ana sözleşmenin 6. maddesinin, ekte yer alan tadil metni uyarınca tadiline, tescil ve ilanına 38 olumsuz oya karşılık 62 oyla, oyçokluğu ile karar verildiğini, 3. maddeye göre kabul edilen tadil metninin de; şirketin sermayesi, beheri 1.000,00 Türk Lirası değerinde 1.000 paya ayrılmış toplam 1.000.000,00 Türk Lirası olup, bunun.

380 paya karşılık olan 380.000,00 TL'si ..., 370 paya karşılık olan 370.000,00 TL'si ..., 250 paya karşılık olan 250.000,00 TL'si ... tarafından esas sermaye tekabül eden payla muvazadan ayrı şekilde ve tamamen taahhüt edildiğini, önceki sermaye tutarı olan 10.000,00 TL'nin tamamının nakden ödendiğini, bu defa artırılan 990.000,00 TL nakdi sermayenin 1/4'ü tescilden önce (en geç 28/02/2023 tarihine kadar) nakden ödenecek olup, geri kalan 3/4'ü ise genel kurulun aldığı karara göre 28.03.2023 tarihine kadar ödeneceğini, 27.01.2023 tarihli Genel Kurul kararlarının 2. Maddesi şirket ortaklığından çıkarılma kararı ile 3. Maddesi şirket

e-imza e-imza e-imza e-imza

sermayesinin artırılması kararı incelendiğinde kararın 38 olumsuz oya karşın 62 olumlu oy ile alındığının görüldüğünü, oysa ki kanunun emredici düzenlemesine göre 2 ve 3 nolu kararların alınabilmesi için oyların 2/3 üne tekabül eden 67 oy ile alınabilmesi gerektiğini, bu durumda 62 olumlu oyun kararlar için gerekli olan 2/3 oy oranını karşılamadığını, genel kurulun 2 ve 3 nolu maddelerinin kanunun amir hükmüne aykırı olması sebebi ile hükümsüz olduğunun tespitine ve hükümsüzlüğü ile iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, 27.01.2023 tarihli olağanüstü genel kurulun gündeminin de gereği gibi ilan edilmediğini,

2 ve 3 no'lu gündem maddelerinin aynı Genel Kurul'da gündem olarak belirlenebilmesinin de yasal olarak olanaklı olmadığını belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ekli tutanak ve Hazirun Cetveli incelendiğinde, alınan tüm kararlarda ...'e vekaleten ... ve ...'ın kabul oyu kullandığı ve bu suretle (ortak bazında) 2/3 kabul oyu şartının gerçekleştiğini, yine, 37 hisse adedi ile temsil edilen ... ile 25 hisse adedi ile temsil edilen ...'in, toplam 62 hisse ile “sermayenin tamamının salt çoğunluğu” koşulunu sağladıklarını, bu nedenle davacı yanın “hükümsüzlük” iddiasının hiçbir yasal mesnedinin olmadığını, toplantı gündeminin Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanması yasal bir zorunluluk olduğundan,

davacı ortağı rencide etmemek için anılan gündem maddesinin “...'ın şirketten çıkarılması” olarak Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmesinin tercih edilmediğini, netice itibariyle, “ortakların ortaklık durumunun görüşülmesi” ifadesinin, “şirketten çıkarma davası açılması” durumunu da içerdiğinin açık ve net olduğunu, 27.01.2023 tarihli olağanüstü genel kurulun 3. Maddesiyle alınan sermaye artırımına ilişkin kararın, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce tescil edilmediğini, 2022 Hesap Yılı Olağan Genel Kurul gündemi görüşülürken yeniden sermaye artırımı konusunun gündeme alınmasının planlandığını belirterek,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı ... Şerkitinin 27/01/2023 tarihinde yapmış olduğu olağanüstü genel kurulda alınan kararların hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, iddia ve savunmalar, dosya kapsamı ve ekleri üzerinde özellikle finansal yönden genel kurul kararının iptali sebeplerinin doğup doğmadığı hususunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mahkememize sunulan bilirkişi kök ve ek raporuna göre; hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali talep edilen 2 nolu kararda iki ayrı kararın bulunduğu, bunlardan ilki olan davacı hakkında sorumluluk davası açılmasına ilişkin olarak; davacı ...'ın ... ile yapılan sözleşme tarihinde şirkete borçlandığı, daha sonra davalı şirket tarafından ...'e 15.05.2022 ödeme günlü senet verildiği, her ne kadar ... tarafından şirketten alınan borçların daha sonra ödendiği görülse de, döviz borcu nedeniyle yaşanan gecikmeden dolayı davalı ...

Şti.'nin bu işlemlerden zarara uğrayıp uğramadığı ve davacı tarafından düzenlenen gider pusulaları hususunda davacı ...'a sorumluluk davası açılması yönünde alınan Genel Kurul kararının iptalini gerektirecek bir hususun bulunmadığı, hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali talep edilen 2 nolu kararda yer alan davacı ...'ın ortaklıktan çıkarılmasının teminen dava açılmasına ilişkin karar ile ilgili olarak, alınan kararda toplantı yetersayısının bulunduğu, yani oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun toplantıda mevcut olduğu, ancak karar yetersayısı olarak temsil edilen oyların en az üçte ikisinin bulunmadığı,

kararın 38 olumsuz oya karşılık 62 oyla, oy çokluğu ile alındığı, karar yetersayısı için ise 67 oyun gerekli olduğu, Mahkemece, karar yetersayısının bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde ise, davacı ...'ın ... ile yapılan sözleşme tarihinde şirkete borçlandığı,

e-imza e-imza e-imza e-imza

daha sonra davalı şirket tarafından ...'e 15.05.2022 ödeme günlü senet verildiği, davacı tarafından kendi adına gider pusulaları düzenlendiği tespit edilmiş olup, söz konusu hususların, ortaklıktan çıkarılması davasını açmayı gerektirecek haklı nedenleri oluşturup oluşturmadığı hususunda hukuki takdir Mahkemeye ait olduğu, hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali talep edilen 3 nolu karar ile ilgili olarak, alınan kararda toplantı yetersayısının bulunduğu, yani oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun toplantıda mevcut olduğu, ancak karar yetersayısı olarak temsil edilen oyların en az üçte ikisinin bulunmadığı,

kararın 38 olumsuz oya karşılık 62 oyla, oy çokluğu ile alındığı, karar yetersayısı için ise 67 oyun gerekli olduğu, Mahkemece, karar yetersayısının bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde ise, sermaye artırımı bir sözleşme değişikliği olduğundan, bu sözleşme değişikliğinin ticaret siciline tescil ve ilanının şart olduğu, dava konusu genel kurulda alınan sermaye artırımına ilişkin kararın, kararın alınmasından uzun bir süre geçmesine rağmen tescil ettirilmediği tespit edilmiştir.

Bu rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişlidir.

Dolayısıyla, davaya konu genel kurul kararlarının TTK'nun 621. maddesinde sayılan kararlardan olduğu, ilgili hükme göre bu kararların alınmasında temsil edilen oyların en az 2/3'nün ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması şartının gerçekleşmediği, zira 67 karar yeter sayısı gerekmekte iken 62 oyla karar alındığı, dava konusu 27/01/2023 tarihli gündemin 2 ve 3 numaralı maddelerinde alınan kararların bu çoğunlukla alınması gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza