Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/375 K.2024/252

...

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 24/05/2023

KARAR TARİHİ : 08/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dilekçesinde özetle, Müvekkili .... 0721-...

Şubesinin hesabı üzeinden keşide edilen ... seri numaralı 600.000,00 TL tutarındaki 21.07.2023 tarihli çekin zilyedi olduğunu, işbu çekin kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından keşideciye ve ilgili bankaya konuyla ilgili ihtarname gönderildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin müvekkilleri tarafından ciro edilmediği halde ...

Mobilden defaten sorgulamaların yapıldığının keşideci tarafından kendilerine bildirildiğini, bu nedenle çekin kötüniyetli kişilerce ele geçirildiğinin anlaşılacağını, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava hasımsız açılmıştır.

DELİLLER

Dava, TTK.nun 818/s madde hükmü göndermesiyle TTK.nun 757, 763 ve 764 madde hükümleri gereğince kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

TTK’nun 818/1 maddesi hükmünün yollamasıyla TTK’nun 757 vd. hükümleri uyarınca ... Gazetesi marifetiyle zayi olan kıymetli evrakın getirilmesi hususunda gerekli ilanların yaptırılmasına karar verilmiş ve yapılan 3 adet ilan dosyamız arasına alınmıştır.

Keşidecisi .... ne ait olan 21/07/2023 keşide tarihli 600.000 TL bedelli çekin iptal edilip edilmediği, ödenip ödenmediğinin bildirilmesi, ibraz eden varsa açık kimliği ile çekin arkalı önlü fotokopisinin gönderilmesi yönünde muhatap banka Şubesine yazı yazılmış gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.

Dava devam ederken, 31.10.2023 tarihinde... isimli şahıs tarafından, çekin yetkili hamili olduğunu, zayi olmadığını bildiren dilekçeyi dosyaya sunduğu anlaşılmıştır. Ciro zinciri incelenmiş, dava dışı ...'ın yetkili hamil olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekiline istirdat davası açması için süre verilmiş, istirdat davası açılmıştır.

Zayi nedeniyle açılan iptal davasında, öncelikle zayi edildiği bildirilen evrakın kıymetli evrak niteliğini taşıması, kıymetli evrakın davacının kendi iradesi dışında elinden çıkması, zayi edilen kıymetli evrakın kimin elinde olduğunun bilinmemesi ve davacının zayi edildiği bildirilen kıymetli evrakta hamil olması gerekmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı yan yetkili hamili olduğu çeklerin zayii olduğu iddiası ile çek iptali davası açmış, yapılan yargılama sırasında bankaya yazılan müzekkereye verilen cevap üzerine dava konusu ... seri numaralı çeke yönelik davacı tarafından istirdat davası açıldığı görülmüştür. Dava konusu çekin tedavülde olduğu anlaşıldığından mahkemece dilekçe sahibine, 3. kişi aleyhine istirdat davası açması için uygun bir süre verilmiş, dilekçe sahibi verilen süre içerisinde istirdat davası açtığı dava konusu senetleri elinde bulunduran 3.kişinin belirlenmesinden sonra artık umumi hükümlere göre ihtilafın çözümü gerektiğinden zayi nedeniyle iptal davasının reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

...