Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/409 K.2024/412

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketine 106263028 poliçe no ile sigortalı ...plakalı aracın, 14.08.2022 tarihinde Altan AYDIN adlı kişinin sevk ve idaresinde iken sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı trafik kazasına karıştığını, trafik kazası sonucunda araç içerisinde bulunan müvekkilleri ... ve ... yaralandığını, müvekkillerinin annesi ...'ın vefat ettiğini, kaza sonrasında müvekkillerinin ağır yaralı vaziyette hastaneye kaldırıldığını, müvekkillerinin günlerce hastanede yattığını,

olay sonrasında kolluk güçlerince kaza tespit tutanağı düzenlendiğini ve Karacabey Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen 2022/4322 nolu Soruşturma dosyasında bilirkişi raporu aldırıldığını, araç sürücüsünün "asli kusurlu" olduğu yönünde rapor tanzim edildiğini, davalı sigorta şirketinin kazaya karışan ...plakalı aracın KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesini düzenleyen sigortacısı olduğunu,.

Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına uyarınca sigortacı, 3.kişilerin uğramış olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla sorumluluğu bulunduğunu, annelerinin ölümü ile desteğinden yoksun kaldıklarını, iş yapamaz durumda olmaları sebebiyle ekonomik açıdan sıkıntıya düştüklerini belirterek müvekkillerinin maddi zararlarının karşılanabilmesi amacıyla ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, şimdilik;

her bir davacı için ayrı ayrı 500,00-TL maddi tazminatın davalı sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 14.11.2023 tarihli dilekçe ile müvekkili davacı ... yönünden davadan feragat edildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde davanın reddini dilemiştir,

Davalı vekili mahkememize sunduğu bila tarihli beyan dilekçesi ile davacı vekili ile davacı ... yönünden sulh olunduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

31/05/2024 tarihli 5. Celsede ;

Davacı vekilinden beyanında: daha önceki ... yönünden feragat ettiğimizi bildirmiştik, 18.03.2024 tarihinde davacı ... için davadan HMK 123. Md. Uyarınca vazgeçiyoruz ve karşı tarafın vazgeçme hususunda onayının alınmasını ve nihayetinde ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ediyoruz, tüm haklarımızı saklı tutuyoruz, dedi. Şeklinde beyanda bulunmuş, akabinde Davacı vekilinin davacı ... yönü ile açmış olduğu davasından vazgeçtiğine ilişkin 18.03.2024 tarihli beyan dilekçesinin karşı tarafa tebliğine karar verilmiş ve karşı tarafa tebliğ yapılmış ,

Davalı vekilince 05/06/2024 tarihinde mahkememize sunulan dilekçe ile Davacı vekilinin ... açısından haklarını saklı tutarak davadan vazgeçmesini kabul ile HMK gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz bulunmakla (bu davacı açısından) ... açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini müvekkilim adına arz ve talep ederim şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Tarafların karşılıklı beyanları dikkate alınarak mahkememiz dosyasının her ne kadar duruşma günü 01/11/2024 tarihi saat 10; 25 "e bırakıldığı anlaşılmış ise de dosyada yapılacak ve araştırılacak ve yargılamayı gerektirir bir durum kalmadığı değerlendirilerek ,taraf beyanları ,hedef süre ,usulü ekonomisi ve yargılama sürecinin uzamaması için resen dosya üzerinden duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesine karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın trafik kazasından kaynaklı bedensel zarar ve destekten yoksun kalma nedeni ile uğranılan zarar istemleri ile açılan tazminat davası olduğu anlaşıldı.

Dosyanın tetkikinden: Davacı vekilince açılan dava ile. Davalı sigorta şirketine sigortalı olan ...plakalı aracın 14.08.2022 tarihinde dava dışı Altan AYDIN adlı kişinin sevk ve idaresinde iken sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı trafik kazasına karıştığı, trafik kazası sonucunda araç içerisinde bulunan davacılar ...

Ve ...'ın Yaralandığı, Davacıların Annesi Müteveffa ...'ın ise vefat ettiği, müvekkillerinin hem yaralanmaları nedeni ile tazminat talebinde bulundukları hem de ölenin desteğinden yoksun kaldıkları belirtilerek, her bir davacı için ayrı ayrı 500,00-TL maddi tazminatın (sigorta poliçe limitini aşmamak üzere) temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istediği, Buna göre.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, -Davacı ...'ın yaralanması ve destekten yoksun kalma talebi bakımından davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun doğup doğmayacağı, Kazanın meydana gelmesindeki tarafların kusur oranları, Müterafik kusur ve hatır taşımasının olayda mevcut olup olmadığı, Kaza neticesinde davacıların maluliyet zararına uğrayıp uğramadığı, meydana gelen zarar ile kaza arasında uygun illiyet bağı bulunup bulunmadığı, zararın ü ve miktarı ile süresi, davalı tarafın temerrüte düşüp düşmediği, temerrütün başlangıç tarihi, faizin türü, Davacıların desteğin ölümü ile zarara uğrayıp uğramadığı,

zararın miktarı ile davalının uğranılan zarardan sorumlu olup olmadığı ne tutarda sorumlu olduğı, faizin başlangıç tarihi ve türüne ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 14.11.2023 tarihli dilekçe ile müvekkili davacı ... yönünden davadan feragat edildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir.

31/05/2024 tarihli 5. Celsede ;

Davacı vekilinden beyanında: daha önceki ... yönünden feragat ettiğimizi bildirmiştik, 18.03.2024 tarihinde davacı ... için davadan HMK 123. Md. Uyarınca vazgeçiyoruz ve karşı tarafın vazgeçme hususunda onayının alınmasını ve nihayetinde ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ediyoruz, tüm haklarımızı saklı tutuyoruz, dedi. Şeklinde beyanda bulunmuş, akabinde Davacı vekilinin davacı ... yönü ile açmış olduğu davasından vazgeçtiğine ilişkin 18.03.2024 tarihli beyan dilekçesinin karşı tarafa tebliğine karar verilmiş ve karşı tarafa tebliğ yapılmış ,

Davalı vekilince 05/06/2024 tarihinde mahkememize sunulan dilekçe ile Davacı vekilinin ... açısından haklarını saklı tutarak davadan vazgeçmesini kabul ile HMK gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz bulunmakla (bu davacı açısından) ... açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini müvekkilim adına arz ve talep ederim şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Tarafların karşılıklı beyanları dikkate alınarak mahkememiz dosyasının her ne kadar duruşma günü 01/11/2024 tarihi saat 10; 25 "e bırakıldığı anlaşılmış ise de dosyada yapılacak ve araştırılacak ve yargılamayı gerektirir bir durum kalmadığı değerlendirilerek ,taraf beyanları ,hedef süre ,usulü ekonomisi ve yargılama sürecinin uzamaması için resen dosya üzerinden duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesine karar verilmiştir.