Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/430 K.2025/24

...

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan İtirazın İptali Davası

DAVA TARİHİ : 13/06/2023

KARAR TARİHİ : 16/01/2025

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili iddiasında özetle. Müvekkili Banka ile dava dışı ...

Sözleşmesi imzalandığını ve davalılların bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, anılan kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisine müvekkili Banka tarafından krediler kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine ... esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, borçlu davalılar tarafından gönderilen ödeme emrine kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenle takibin durmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, Borçlunun ... esas sayılı dosyasındaki davalı ... yönünden 3.850.000,00 TL,

davalı ... yönünden 3.890.000,00 TL kadar haksız itirazının iptaliyle takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, cevap dilekçesi sunmamışlar, böylelikle davacının dayandıkları vakıaları inkar etmişlerdir.

GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçluların yaptığı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Tarafların dayandığı tüm deliller, icra dosyası, takip dayanağı kredi sözleşmeleri, banka kayıtları getirtilmiş, bankacı bilirkişinin, banka kayıtlarını inceleyerek düzenlediği bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Bankacı bilirkişi tarafından, banka şubesinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 27.08.2024 tarihli hükme esas alınan raporunda yapılan hesaplamada; "Fiilen uygulanan faiz oranına göre, davacı bankanın davalı kefil ...'dan 3.835.658,70 TL asıl alacak, 51.264,95 TL işlemiş faiz ve 2.563,24 TL BSMV olmak üzere toplam 3.889.486,89 TL, davalı kefil ... 3.795.658,70 TL asıl alacak, 51.264,95 TL işlemiş faiz ve 2.563,24 TL BSMV olmak üzere toplam 3.849.486,89 TL alacağı olduğu, asıl alacağın 3.795.658,70 TL'si yönünden takip tarihinden itibaren %42, 40.000 TL'si yönünden %19,92 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanması gerektiği" belirtilmiştir.

Somut olayda tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde. Davacı banka ile dava dışı ...arasında düzenlenen kredi sözleşmelerine, davalıların müeselsil kefil oldukları, kredi borcunun ödenmemesi sebebi ile hesabın davacı bankaca kat edildiği, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibinin yapıldığı, davalıların itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi incelemesindeki tespitlere göre davalı kefilin kefaletinin usulüne uygun ve Türk Borçlar Kanunu'nun 586. Maddesinde yazılı yasal şartları taşıdığı, bilirkişi raporundaki temerrüt tarihinin ve akdi ve temerrüt faiz oranı tespitinin sözleşme ve yasal şartlar ile .... kararlarına uygun olduğu, yapılan hesaplamanın dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak, açılan dava kısmen kabul edilerek, davalıların ...

Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin; davalı ... yönünden 3.835.658,70 TL asıl alacak, 51.264,95 TL işlemiş faiz ve 2.563,24 TL BSMV olmak üzere toplam 3.889.486,89 TL, davalı ... yönünden 3.795.658,70 TL asıl alacak, 51.264,95 TL işlemiş faiz ve 2.563,24 TL BSMV olmak üzere toplam 3.849.486,89 TL üzerinden devamına, asıl alacağın 3.795.658,70 TL'si yönünden takip tarihinden itibaren %42 oranında, 40.000 TL'si yönünden %19,92 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, takibe konu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklanması sebebi ile likid olduğu kabul edilerek,

hükmolunan 3.889.486,89 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 777.897,37 TL icra inkar tazminatının (davalı... yönünden 769.897,37 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin talebin reddi gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm verilmiştir.

...