Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/435 K.2024/297

... ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/06/2023

KARAR TARİHİ : 22/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dilekçesinde özetle, davalı ... tarafından; ...E.

Sayılı dosyasında müvekkil ... hakkında 06.01.2022 düzenleme tarihli, 15.03.2022 vade tarihli 27.000 TL bedelli senede istinaden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına konu senedin müvekkil tarafından düzenlenmediğini, senette bulunan imzanın müvekiline ait olmadığını, huzurdaki davaya konu senedin arka yüzünde davalı dışında...n de imzasının bulunduğunu, davaya konu senetten başka 16.02.2022 düzenleme tarihli, 30.04.2022- 30.05.2022- 10.04.2022 ödeme tarihli senetleri müvekkilin imzasını taklit edilerek düzenlenmesi üzerine; müvekkilinin ... ve ...'den şikayetçi olduğunu, konusu şikayete istinaden ...

Sor. Numaralı dosyasında bulunan ... tarafından düzenlenmiş uzmanlık raporu için müvekkilin imza örnekleri alındığını, senetteki yazı ve imzanın müvekkile ait olmadığının anlaşıldığını, soruşturmanın tamamlanması ile ...hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık sebebiyle ...

E. Sayılı dosyasında kamu davası açıldığını ve yargılamanın devam ettiğini, davaya konu icra takibinde alacaklı olarak görünen ...'a müvekkilin borcu bulunmadığını, icra takibinin haksız kazanç sağlamaya yönelik, kötü niyetle başlatıldığını, davalı tarafından başlatılan icra takibine konu alacağın hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, davaya konu icra takibi dolayısıyla; müvekkilin mallarının haczedilmesi ve satılması tehlikesi göz önünde bulundurularak hak kaybı yaşanmaması adına öncelikle ve ivedilikle teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında ....

Sayılı dosyasında davalı tarafından başlatılan takibin durdurulmasına, icra veznesindeki teminatın alacaklıya verilmemesine, davaya konu icra takibine dayanak senedin iptaline, davaya konu icra takibine dayanak senedin iptaline, haksız ve kötü niyetle başlatılan icra takibi nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzeren tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalının dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; kambiyo senetlerinden kaynaklı menfi tespit davasıdır.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Menfi tesbit ve istirdat davaları:

Madde 72 –...

Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.

İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.

İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir.

(Değişik: 9/11/1988-3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır. Alacaklının uğradığı zarar aynı davada takdir olunarak karara bağlanır. Bu zarar herhalde yüzde yirmiden aşağı tayin edilemez. (1)

...Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz. (1)

Borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir.

Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını istiyebilir.

Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Davacı istirdat davasında yalnız paranın verilmesi lazımgelmediğini ispata mecburdur." hükümlerini haizdir.

Dosyamız arasına icra dosyası, icra mahkemesi kararı alınıp, incelenmiştir.

Dava konusu bonoya ilişkin, ... Sayılı kararında, 03.11.2023 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu borçlusu ... Servisi ... ve alacaklısı ... olarak düzenlenmiş 06.01.2022 tanzim ve 15.03.2022 ödeme tarihli 27.000.TL'lik senet üzerinde ... Servisi ... içerikli kaşe izi üzerinde atılı bulunan borçlu imzasının mukayese imzalarına kıyasen ... elinden çıkmadığı" şeklinde tespit yapıldığı anlaşılarak, imzaya itiraz davasının kabulüne karar verilerek, takibin iptaline karar verilmiştir.

İcra mahkemesinin kararı ile dava konusu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı tespit edildiğinden, takibin iptal edildiği anlaşıldığından eldeki menfi tespit davasını 14.06.2023 tarihinde ikame edildiği, icra hukuk mahkemesinin kararının 30.11.2023 tarihli olduğu anlaşılmakla konusuz kalmıştır. Davacı dava tarihi itibariyle dava açmakta hukuki yararı bulunmakla davalının vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumluluğu gerekmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır