Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/459 K.2024/40

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/459 Esas - 2024/40

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/459 Esas

KARAR NO : 2024/40

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 23/06/2023

KARAR TARİHİ : 22/01/2024

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 29.01.2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile dava dışı ... Grup Ltd.

Şti. arasında TKS imzalandığı ve bu sözleşmeye bağlı olarak kredi ürünleri kullandırıldığını, davalı ...‟ın TKS kapsamında -müteselsil kefil sıfatıyla- Kefalet Sözleşmesi imzaladığı, TKS' ye bağlı olarak kullandırılan tüm borçlara kefalet tutarı ile sınırlı olmak üzere kefil olduğunu, sözleşmelere istinaden davacı banka müşterisi şirkete, [IBAN] Iban numaralı hesap üzerinden 5560-20258148-1 numaralı kredili mevduat hesabı tanımlandığı ve 5584 60** **** 5007 nolu kredi kartı tahsis edildiğini, borçlu şirketin kendisine tahsis edilen ürünleri kullandığı ancak kullanmış olduğu ürünlere ilişkin geri ödemeleri bankaya yapmadığını,

gönderilen ihtarnemelere rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... Genel 1. İcra Dairesinin 2023/71379 E. (Eski ...

30. İcra Dairesi 2023/1863 E,) sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan ara buluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli olarak yapılan itiraz için alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı asil davaya cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kredi borcunun davacı bankadan internet bankacılığı aracılığı ile bilgisi dışında çekilmiş olduğunu, dava dışı ... tarafından ...'ya çağrıldığını, kurulan sahte şirket için hesap açılacağının söylendiğini, ... tarafından cep telefonunun elinden alınarak mobil üzerinden kredi başvurusunda bulunulduğunu, talebin onaylanması üzerine çekilen paranın Serap Yavaş isimli 80.000,00 TL para gönderildiğini, bu durumu adın borç kağıdı geldiğinde öğrendiğini, dava dışı ..., ... ... isimli kişiler tarafından adına sahte şirket kurulduğunu, daha sonra savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu,

karşı tarafın yalan beyanları sonrasında kovuşturulmaya yer olmadığına karar verilmiş olduğunu, davacı banka tarafından gönderilen borcu kabul etmediğini belirterek gereğinin yapılmasını istemiştir.

DELİLLER

-Kredi sözleşmesi, ihtarname, hesap özetleri, -... Genel 1. İcra Dairesinin 2023/71379 E. takip dosyası örneği -Davalı ...'ın Tirebolu Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığıyla dava dışı ... ... ... 'dan güveni kötüye kullanma konusunda şikayetçi olduğu, ...'a vekaletname verdiğini, adına şirket kurulduğundan vergi borcu gelince haberi olduğunu beyan ettiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02/06/2023 tarih, 2023/5934 soruşturma sayılı, 2023/68565 karar no'lu kararında, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmaktadır. -Bilirkişi Raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında, ödenmediği ileri sürülen bedelin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce deliller toplanmış, Bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, icra takip dosyası ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre;

Dava dışı asıl borçlu ... Grup Testil İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ile davacı ... A.Ş. Arasında 04/08/2022 tarihli TK5 02968519 nolu Ticari Kart Sözleşmesi, davalı ... ile davacı ...

A.Ş. arasında 04/08/2022 tarihli Kefalet Sözleşmesi akdedildiği, davalı ...'ın 04/08/2022 tarihinde 200.000,00 TL limite, müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğu, kefalet türünün el yazısı ile “müteselsi” olarak belirtildiği, kefalet tarihinin ve kefalet tutarının da el yazısı ile yazıldığı hususlarının şeklen tespit edildiği, 19/02/2021 tarih ve 10271 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, davalı ...'ın dava dışı asıl borçlu şirketin müdürü ve münferiden temsile yetkilisi olduğu,

davacı bankanın dava dışı asıl borçlu firmaya 5560-20258148-1 no'lu Kredili Mevduat Hesabı, 5584 60** **** 5007 nolu Kredi Kartı ürün limitlerinin tahsis edildiği ve kullandırıldığı, davacı banka tarafından, dava dışı asıl borçlu firma ve davalı ...'a keşide edilen 26/10/2022 tarihli ihtarnamelerinin (1 gün süre), davalı ...'a 31/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, ancak dava dışı asıl borçlu firmaya tebliğ edilmiş sayılacağı tarih dikkate alındığında, davalının temerrüde düşme tarihinin 06/11/2022 olarak dikkate alınması gerektiği ihtarname sonrası, davacı ...

A. Ş. tarafından, dava dışı asıl borçlu firma ve davalı ... aleyhine 06/02/2023 tarihinde T.C. ... 30. İcra Dairesi'nin 2023/1863 E, sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır.

Dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporunda da vurgulandığı üzere; takip tarihi itibariyle yapılan yapılan hesaplama neticesinde, davacı bankanın davaya konu takip dosyasında takip tarihi İtibariyle, 584 60** **** 5007 nolu Kredi Kartından kaynaklı. 10.026,58 TL Asıl Alacak, 1.185,07 TL İşlemiş faiz, 5560-20258148-1 nolu Kredili Mevduat hesabından kaynaklı.

82.291,94 TL Asıl Alacak, 7.943,70 TL İşlemiş faiz ve 44,77 TL ihtar Masrafı olmak üzere toplam 101.492,06 TL alacaklı bulunduğu anlaşılmakla, belirlenen tutarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve alacağın likit niteliği dikkate alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, dava değeri ile mahkememizce hükmedilen tutar arasındaki cüzi fark dikkate alınarak, takdiren yargılama giderlerinde oranlama yapılmaksızın aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

22/01/2024