Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/461 K.2024/81

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ...' in eşi ...'in sevk ve idaresindeki 31 S 0019 plakalı araç ile davalı nezdinde sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada ...'in vefat ettiğini, destekten yoksunluk tazminatı talebi ile ilgili olarak davalı şirkete müracaat ettiklerini, davalı ... şirketinin ... için 96,125,35 TL; Mahmut için 5.482,84 TL ödemede bulunduğunu, yapılan ödemenin eksik olduğunu, müteveffanın aracının servis aracı olduğunu kazancının aylık ortalama 4000 TL ile 6000 TL arası olduğunu, bu sebeple bakiye tazminat talepleri olduğunu belirterek şimdilik 20 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile ... lehine talebini 30.930,33 TL daha ıslah ederek 30.940,33 TL'ye ... lehine talebini 8.037,02 TL daha ıslah ederek 8.047,02TL'ye yükselttiğini belirtmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle ; davadan önce davacılara ödeme yapıldığını bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bakiye teminatın 226.737,25 TL olduğunu, müvekkilinin poliçe limiti ve sigortalı aracın kusuru oranında sorumlu olacağını, her halükarda müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olabileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle ZMMS poliçesine dayalı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 10/02/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle; "Karşı tarafla yaptığımız anlaşmada karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz bulunmamaktadır. Karşı taraf bu konuda ayrıca beyanda bulunacaktır. Buna göre karşı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığına dair beyanını sunduktan sonra feragate göre gerekçeli kararın yazılmasını talep ederiz" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı vekilinin 10/02/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle; " davacı vekilinin davadan feragat etmesi nedeniyle vekalet ücreti ve / veya yargılama gideri hususunda hiçbir talebimizin olmadığını beyan eder, feragat nedeniyle davanın esastan reddine karar verilmesini talep ederiz" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı vekilinin anılı beyanı 6100 Sayılı HMK'nın 307. Maddesi anlamında feragat beyanıdır.

Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK 307.md) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309.md) Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.(HMK 311.md) Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(HMK 312.md) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekâletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.(HMK 74/1.md) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.(Harçlar Kanunu 22/1.md) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına,

ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.(AAÜT 6.md) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Tüm dosya kapsamı ve feragat beyanı yukarıda belirtilen kurallar ile birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza