Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/565 K.2024/143

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:

Müvekkil şirketin Ankara'da faaliyet gösteren ve gayrimenkul ve ticaret şirketlerden biri olduğunu, müvekkil adına kayıtlı ... ... ... 'de bulunan taşınmaz davalı tarafından kiralandığını ve bu sebeple taraflar arasında kira ilişkisi başladığını, her kira dönemi için müvekkil tarafından kiracı adına fatura kesildığını ve kiracı tarafça düzenli olmayan şekilde kira borcunun ödendiğini, kiraya konu taşınmaz müvekkil tarafından satılmış olduğunu ve bu sebeple taraflar arasında bulunan kira ilişkisinin sona erdiğini, kira ilişkisinin sona ermesinin ardından son dönem kirası için de müvekkil tarafından faturanın kesildiğini,

ancak gerekli ödemeler davalı tarafından yapılmamış ve davaya konu faturaya itirazın da edilmediğini, işbu alacak sebebi ile davalı borçlu adına ...2.

Genel İcra Müdürlüğünün 2023/83692 sayılı takibinin başlatıldığını, taraflarınca başlatılan icra takibi sonrasında davalı borçlu tarafça, icra takibine kısmi olarak haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edilmiş olduğunu ve takibin durmasının sağlandığını, taraflarınca 40.300,00-TL asıl alacak için icra takibinin başlatılmış olduğunu, davalı tarafça dosyaya 17.896,67-TL ödeme yapıldığını, müvekkilin bugün itibari ile davalıdan masraf ve faiz dahil 50.882,30-TL alacaklı olup, yapılan 17.896,67-TL kısmi ödeme ile bugün toplam 32.985,63-TL alacaklı durumda olduğunu,

yapılan bu kısmi ödeme direk anapara üzerinden düşülemediğinden faiz ve masraf dahil itirazın iptalini, ...2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/83692 sayılı takip dosyası davalı borçlu aleyhine yürütülen alacağın tahsili konulu haklı icra takiplerine yapılan itirazın iptaline ve alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Kira Sözleşmesinden Kaynaklı İtirazın İptaline Yönelik olduğuna ilişkindir.

6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Görev ile ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında Mahkemece re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraflar arasında özel lise binasının kiraya verilmesine yönelik kira sözleşmesi yapıldığı, son dönem kirasının ödenmediği iddiasıyla itirazın iptali davası ikame edildiği anlaşılmıştır. Kira ilişkilerinde görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu anlaşıldığından Mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)